Comments on Goldstar: De Permanente Portefeuille in Europa

Wim, Het geld dat je spaart kun je voorlopig gewo...

2009-12-03T03:10:18.624+01:00

Wim,

Het geld dat je spaart kun je voorlopig gewoon bij je cash-gedeelte tellen, tot het nodig wordt om te rebalancen.

Jan

Dag Wim, Dank je! Zoals je zegt in je email zulle...

2009-12-01T18:25:49.997+01:00

Dag Wim,

Dank je! Zoals je zegt in je email zullen die etf's je niet noodzakelijk beschermen tegen een bankfaillissement waar je effecten wel degelijk verloren kunnen gaan. Maar die etf's zijn zeker een goed begin. Toch zou ik proberen het goud in fysiek te kopen, dat is best te doen, de meeste banken verkopen fysiek goud.

Marc, Zeer interessante blog. Hier was ik al lang...

2009-11-26T19:54:01.320+01:00

Marc,

Zeer interessante blog. Hier was ik al lang naar op zoek.

Op dit ogenblik heb ik een kapitaal dat ik vast kan zetten in een PP.

Maar wat doe je met het kapitaal dat je maandelijks spaart?
Is maandelijks bijstorten in de PP (telkens 1/4 vh bedrag in 1 van de activa) een goed idee?

Ik heb volgende trackers geselecteerd om mee te beginnen:
EasyETF Euro Stoxx 50 A (C)
iShares € Government Bond 15-30 (IBGL) (D)
Gold Bullian SEC
LYXOR MTS 1-3Y (C)

zijn deze wat ok? ben niet echt een financieel expert :-)

Dank je Gember!

2009-11-25T14:06:47.652+01:00

Dank je Gember!

Het antwoord van mijn accountant: "In Neder...

2009-11-25T10:20:58.927+01:00

Het antwoord van mijn accountant:

"In Nederland bestaat een mogelijkheid voor een vrijgesteld beleggingsinstelling, de vbi sinds 2007/2008.
Het is een vrij complexe materie met heel veel voorwaarden; bijgaand een tweetal pagina’s uit een fiskaal handboek met daarin de hoofdregels.
Je kunt ook op internet veel info vinden, zoek op vrijgestelde beleggingsinstelling vbi."

Zie
http://docs.google.com/fileview?id=0BxHfMR0umrk4NDRhN2M0YjMtNzIxZC00NjkxLThhODQtZGM5OGViMTdlYTc5&hl=en

Overigens denk ik dat het mogelijk is om vrijstell...

2009-11-24T21:15:21.485+01:00

Overigens denk ik dat het mogelijk is om vrijstelling te krijgen van vennootschapsbelasting. Het toverwoord in Nederland is VBI: Vrijgestelde beleggingsinstelling. Zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/vennootschapsbelasting/vennootschapsbelasting-50.html

Voor de vertaaldienst heb ik een willekeurige dienst gebruikt, na het zoeken op Google met "beëdigde vertaling duits".

"Heb je in Nederland voor prive persoon ook n...

2009-11-24T21:02:16.319+01:00

"Heb je in Nederland voor prive persoon ook nog eens een roerende voorheffing op dividendenn en intresten of enkel die jaarlijkse vermogensbelasting?"

Nee, winsten uit dividenden en interesten zijn vrij van vermogensbelasting. Tenzij dit bedrag zo hoog is, dat het weer onder de vermogensbelasting gaat vallen, maar dat is bij zulke grote winsten niet zo erg.

Je vraag over vrijstelling van vennootschapsbelasting voor beleggingsvennootschappen heb ik aan mijn accountant doorgestuurd. Hopelijk binnenkort antwoord.

Beste Gember, Hartelijk dank voor je leerrijke ui...

2009-11-23T22:36:53.472+01:00

Beste Gember,

Hartelijk dank voor je leerrijke uitleg over een pp via een Nederlandse BV. Interessant om weten dat Finanzagentur enkel een beedigde vertaling wenst van je Kamer van Koophandel registratie om een bedrijfsrekening te openen. 35 euro is wel een goede deal. Welke vertaaldienst heb jij hiervoor gebruikt?

Straf inderdaad dat je voor een Duitse bank je hele oprichtingsakte van je BV beedigd moet laten vertalen. Ik hoop ook dat het via Saxobank je lukt. De deal van ABN Amro van 0,15% voor de aankoop van de 30 jarige duitse staatsobligaties is ook een goede deal die bij onze grootbanken in Belgie niet direct te vinden was (0,5% min).

Echt pijnlijk dat je in Nederland 1,2% belastingen van je vermogen moet afgeven per jaar als prive persoon, zelfs wanneer je verlies hebt gemaakt. Als je dan beseft hoe hoog de werkelijke inflatie is (bv laatste 10 jaar 5% per jaar) dan kan je niet anders dan besluiten dat het pure diefstal is.

Je zou dus voor minder alternatieven zoeken. Ik zie het voordeel van de bv, je kan tenminste verlies afftrekken alvorens getaxeerd te worden op je winst. Je wordt ook enkel op je winst getaxeerd en niet op je hele vermogen. Toch vind ik het een magere troost, gezien je nog steeds 25% belastingen betaalt op de winst.

Die 25% dividendbelasting op van de BV naar prive persoon te doen is natuulijk ook niet leuk maar als ik het goed begrijp is er dus geen enkele reden om dat te doen.

In Belgie is er als prive persoon die roerende voorheffing dat ook tussen 15% en 25% bedraagt op dividenden en intresten. Met de rendementen van de pp de voorbije 10 jaar van gemiddeld 5,4% per jaar betekent dat ook een verlies van ongeveer 1% per jaar, dus 4,4% netto in Belgie. Heb je in Nederland voor prive persoon ook nog eens een roerende voorheffing op dividendenn en intresten of enkel die jaarlijkse vermogensbelasting?

In Belgie heb je een bevek, dat is zoals een sicaf in Frankrijk en Luxemburg, een vennootschap maar omdat het als enige doel heeft te beleggen moeten ze geen vennootschapsbelasting betalen en zelfs geen roerende voorhefffing. De enige belasting is 0,08% per jaar van het kapitaal. Dat is een superdeal, enigste probleem is dat het een heel gedoe is van een bevek op te richten, je moet erkent worden door de CBFA (zoals AFM in Nederland).

Maar wat ik me afvraag, heb je in Nederland ook geen beleggingsvennootschappen die kunnen genieten van vrijstelling van vennootschapsbelasting?

Dank je voor je posting Gember, zeer interessant.

Nog een aanvulling op bovenstaande: Indien je vanu...

2009-11-20T13:26:50.981+01:00

Nog een aanvulling op bovenstaande:
Indien je vanuit een Nederlandse BV belegt, dan worden winsten met 25% winstbelasting belast. Maar aan de andere kant kun je verliezen ook voor 25% van de belasting aftrekken. Bovendien zijn er regels om deze winsten en verliezen optimaal over voorgaande en toekomstige jaren te verdelen, waardoor je een minimum aan belastingen hoeft te betalen. Check dit met je accountant!

De reden dat ik kies om mijn vermogen in mijn BV t...

2009-11-20T13:22:57.630+01:00

De reden dat ik kies om mijn vermogen in mijn BV te houden, is omdat het in Nederland voordeliger is om vermogen in een BV op te bouwen bij een verwacht rendement van 5% of minder. Dit komt omdat de winstbelasting in een BV +/-25% is. Als privépersoon betaal je altijd 1,3% in box3 over je gehele kapitaal. (De overheid gaat er van uit dat je altijd 4% rendement kan maken en rekent daar dus ongeveer 25% belasting op) Hiermee is het voordeliger om kapitaal in BV te houden als het minder rendeert dan +/-5%. Eens te meer omdat ik bij uitbetaling uit BV naar privé 25% dividendbelasting moet betalen over dat gehele bedrag! Omdat het PP gemiddeld zo'n 5,4% heeft gedaan in de afgelopen jaren lijkt het voor mij interessanter het kapitaal in BV te behouden.

Andersom: Als je uitgaat van veel meer dan 5% rendement per jaar met het PP, dan moet je het in privé doen.

Tot zover mijn samenvatting.

Nog een tip: Als je een bankoverschrijving doet, schrijf maximaal 50.000 euro per internationale overschrijving over. Hiermee voorkom je dat je kosten moet betalen over het bedrag dat je overmaakt!

Nog een tip: Controleer de valuteringsregels van je bank. Boek niet op dezelfde dag je geld van je spaarrekening naar je rekeningcourant en dan direct weer weg naar een rekening van een andere bank. Je betaalt dan debet-rente over die dag. Zonde! Oplossing: Wacht een dag voordat je het extern overmaakt.

Bovenstaande is geen handleiding of advies. Doe altijd je eigen huiswerk en spreek eerst met je accountant over de mogelijke financiële/fiscale/juridische gevolgen van je acties.

Beste Marc, Hier een korte samenvatting van de wi...

2009-11-20T13:22:43.107+01:00

Beste Marc,

Hier een korte samenvatting van de wijze waarop je vanuit een Nederlandse BV een PP opzet. In principe verschilt het niet heel veel t.o.v. een privé in PP:

* De 25% Eurozone aandelen-tracker heb ik ook via Vanguard Europe aangekocht. Aanmelden doe je via de website en het faxen van een aantal formulieren, waaronder het uittreksel Kamer van Koophandel, paspoort en twee afschriften van een bank of nutsbedrijf. Je wordt als institutional investor gezien. 0,05% aanschafpremie en 0,4% TER, minimale inleg 100.000 euro. Een fax is handig.
* De 25% goud heb ik via Gold4ex in Brussel gedaan. Een paar keer bellen over de exacte procedure. Je spreekt een koers af. Zorg dat je alles via e-mail bevestigd krijgt. Stort vervolgens de aanbetalingen onder vermelding van afgesproken koers en 'voorlopige aanbetaling' op de rekening van Gold4ex. Zodra dit binnen is (2 werkdagen), kun je het goud ophalen. Ik heb het goud in een veilige kluis bij een bank ondergebracht. In Nederland is het heel goed zoeken voordat je een kluis hebt gevonden, want de meeste banken zijn gestopt met de verhuur van kluizen en hebben inmiddels wachtlijsten! Zorg dat je de verzekeringsvoorwaarden goed leest. Desnoods een extra verzekering afsluiten. Behoud de aanschaffactuur van het goud goed als bewijs van aankoop. Zorg dat die altijd staat op de naam van je BV.

Voor de staatsobligaties heb ik gekozen voor een account bij het Deutsche Finanzagentur. Ook hier wordt je gezien als 'Institutionelle Investor'. Je vult een formulier in (http://www.deutsche-finanzagentur.de/de/institutionelle-investoren/schuldbuchkonto/konto-eroeffnen/) en voorziet dit van een kopie paspoort + beëdigd vertaald uittreksel van de Kamer van Koophandel nodig (kost +/-40 euro om te vertalen, dit kan via online diensten). Je hebt wel een tegenrekening nodig bij een Duitse bank. Je hoeft dus NIET langs de ambassade voor je BV, maar je moet WEL naar een Duitse bank om daar een rekening aan te maken. Ik hoefde bij die bank geen beëdigde vertaling van de oprichtingsakten te overhandigen. Wel weer de uittreksel van de Kamer van Koophandel.

* De 25% cash/kortetermijn staatsobligaties zijn (nadat je bevestiging hebt gekregen dat je schuldbuchkonto is aangemaakt) eenvoudig aan te schaffen via het Finanzagentur. Je hoeft alleen de juiste codering in de omschrijving te gebruiken. Zie "Direkterweb".

* De 25% 30-jarige-staatsobligaties (Duitse Bund) zijn ingewikkelder. In principe kun je bij de Duitse bank waar je tegenrekening loopt de staatsobligatie kopen, maar hiervoor gelden flinke provisies (0,5%). Als Nederlandse BV kun je een account bij een Duitse broker (maxblue/e-trade/etc) aanmaken, maar hiervoor heb je een beëdigde Duitse vertaling van de oprichtingsakten van je BV nodig. (Duitse brokers doen alles in het Duits!). Dit kost mij zo'n 3.000 euro en dat heb ik er niet voor over. Daarom heb ik de staatsobligaties via de Nederlandse vestiging van de Deense/internationale Saxobank aangeschaft. Minimaal 100.000 euro, slechts 0,08% provisie (80 euro). Dit is momenteel nog in het proces van verhuizing naar het Finanzagentur en het is onzeker of dit gaat lukken. Als dit niet lukt kun je proberen de staatsobligaties via de ABN AMRO aan te schaffen voor 0,15% provisie. ABN AMRO heeft waarschijnlijk meer ervaring met het overzetten van de staatsobligaties naar het Finanzagentur.

Wordt vervolgd in de volgende reactie...

JDB, Ook met stop loss technieken kan je makkelij...

2009-09-13T22:21:05.509+02:00

JDB,

Ook met stop loss technieken kan je makkelijk -5% en meer verlies halen per jaar. Zelfs de besten. Hugh Hendry bijvoorbeeld had in 2008 +30% maar heeft nu ergens rond de -5% voor het jaar door stop loss technieken. Zijn grote slag kan nog komen, zoals in 2008 toen al zijn winst ook kwam van 1 maand, maar de grote slag kan ook uitblijven ...

Het voorbeeld dat je aanhaalt 'stel dat je koopt op ... en verkoopt op ...' kan opgaan voor de vorige 10 jaar, maar compleet falen voor de volgende 10 jaar.

Ik denk dus dat je met dergelijke technieken van in en uit te stappen in verschillende activa van de pp de kans op minder rendement en minder bescherming
VERGROOT en voel er dus niets voor.

In het artikel 'Moving Averages en andere Misleidingen' ga ik meer in detail waarom ik geloof dat beleggen op basis van technische indicatoren overroepen is.

Je kan je slag proberen slaan en je lijtk zeker bepaalde analytische talenten te hebben, maar zorg dat je je kapitaal niet verliest aan leergeld ...

Wat je kan doen is de helft in een - echte - pp steken dat gebouwd is op een gezonde logica van activa spreiding. En de andere helft gebruiken voor meer speculatieve technieken.

Als je technieken dan mislukken ben je niet alles kwijt en heb je nog genoeg jetons om nog eens te proberen als je dat zou willen. Als je technieken lukken heb je een safe heaven voor je speculatie winsten in op te slaan.

Ik moet er nog aan toevoegen dat na het instappen ...

2009-09-13T19:19:02.637+02:00

Ik moet er nog aan toevoegen dat na het instappen tijdens het jaar de noodrem (20% daling) gerekend wordt tov de instapkoers en niet de koers van het balanceermoment (begin jaar)

JDB

Anoniem, Dank je voor je reactie. In feite doe ik...

2009-09-13T19:10:31.481+02:00

Anoniem,

Dank je voor je reactie. In feite doe ik het volgende:

1. Wanneer uitstappen?
1.1 aan het begin van het jaar indien bij het balanceren indien KT MA kleiner dan LT MA
1.2 tijdens het jaar indien de index 20% lager staat t.o.v. het balanceermoment

2. Wanneer instappen?
2.1 op het moment dat de KT MA opnieuw boven de LT MA komt.

In feite stap ik dus in telkens de KT MA boven de LT MA komt, omdat ik pas terug uitstap bij een daling van -20% of op het balanceermoment als de KT MA weer kleiner geworden is heb je hoogstens 1 extra transactie per jaar. In theorie kan dit veel vaker zijn maar dan zou de index tijdens een enkel jaar een zeer schokkend verloop moeten kennen waarbij telkens een daling van minstens 20% afgewisseld wordt door een sterke stijging die de KT MA opnieuw boven de LT MA duwt om meteen daarop opnieuw met een schok van zeker 20% naar omlaag te gaan. Dergelijk verloop acht ik weinig waarschijnlijk voor een index. Na het uitstappen hou ik het simplistisch, cash op een spaarrekening.

JDB

Hi JDB, Het is een interessante gedachtenoefening...

2009-09-13T17:25:02.998+02:00

Hi JDB,

Het is een interessante gedachtenoefening.

Begrijp ik het goed dat je steeds aan het begin van het jaar pas weer instapt en dan nog op voorwaarde dat de MA's gunstig zijn?
En dat je dus niet al in de loop van het jaar opnieuw instapt als de 20d MA boven de 200d MA komt kijken?

correctie: 2004 is voor beide systemen 7,18%

2009-09-13T12:00:02.335+02:00

correctie: 2004 is voor beide systemen 7,18%

Marc, Ik heb nog even verder nagedacht over de PP...

2009-09-13T11:55:28.788+02:00

Marc,

Ik heb nog even verder nagedacht over de PP met verliesbeperkende strategie op het aandelenluik. Introductie van verliesbeperking op staatsbonds en goud lijkt me minder nodig. KT staatsschuld zal quasi nooit zakken, LT staatsschuld stel ik me ook de vraag of zware dalingen mogelijk zijn. Voor goud zou dit wel kunnen, dus mogelijk is de benadering ook hier van toepassing.

Omwille van mogelijke V-bewegingen is een pure noodrem onvoldoende, je stapt immers uit op een bepaald punt naar keuze (bvb. -20%, dit lijkt me beter om niet te vroeg uit te stappen), maar omdat je niet meer instapt tijdens het lopende jaar mis je een mogelijke heropleving van de markt waardoor je verlies zwaarder zal zijn dan indien je was blijven zitten.

Je leest het misschien niet graag, maar ik introduceer hier dan ook het volgen van de Moving Averages als finetuning. Een KT MA op 20 dagen en een LT MA op 200 dagen.
Het instapmoment wordt gezet op het moment dat de KT MA boven de LT MA uitkomt, het uitstapmoment wordt bepaald door de noodrem (bvb. op -20%). Dit betekent ook dat op het moment dat de markt duidelijk omlaag zit er helemaal niet ingestapt wordt zoals in 2001.
Indien de MA KT zich boven de MA LT bevindt aan het begin van het jaar dan blijf je gewoon zitten en balanceer je uit zoals je dat altijd zou doen. Op de andere momenten gebeurd het balanceren bij de instap of 1 keer per jaar indien er geen uitstap geweest is gedurende meer dan een jaar (bvb. periode 2004 - 2008 was er geen uitstap).

Dit gaf de laatste 10 jaar de volgende resultaten op de DAX:

-) Met Verliesbeperking (noodrem op -20%:

1999 37,38%
2000 -8,41%
2001 0% (niet inestapt)
2002 -20%
2003 27% (ingestapt tijdens jaar)
2004 17,9%
2005 27,83%
2006 22,32%
2007 21,11%
2008 -20%

Gemiddeld jaarlijks resultaat: 9,4%

-) Zonder verliesbeperking

1999 37,38%
2000 -8,41%
2001 -20,53%
2002 -44,93%
2003 36,54%
2004 7,18%
2005 27,83%
2006 22,32%
2007 21,10%
2008 -40,91%

Gemiddeld jaarlijks resultaat: 3,8%

Zoals je ziet worden de verliezen beperkt zonder het aantal transacties te laten oplopen (goed voor de kosten), ik heb zelfs, door sommige jaren niet in te stappen, zelfs lagere transactiekosten. Na uitstap blijf je gewoon in cash, dit is niet verrekend in de resultaten waardoor het uiteindelijke resultaat nog iets beter zal zijn als je de intrestopbrengst van de cash meetelt.
Het toevoegen van een simpele Moving Average lijkt me dus een verrijking voor de PP.

Graag je reactie.

JDB

Marc, Dankjewel, ik vind je blog ook zeer leerrij...

2009-09-12T23:51:37.313+02:00

Marc,

Dankjewel, ik vind je blog ook zeer leerrijk. Zonder je artikels had ik de permanente portfolio waarschijnlijk niet zo in detail bekeken.

Terwijl ik enkele fondsresultaten bekeek, moet ik toegeven dat het zien van verliezen me eigenlijk niet beviel. Indien ik, zoals je al suggereerde, pakweg 50% van mijn kapitaal zou inzetten in de PP weet ik niet of ik een effectief verlies van bvb. 5% of 10% zou kunnen verdragen op jaarbasis. Daarom lanceer ik hier een nieuw idee. Wat denk je van een PP met een noodrem, en dit vooral op de aandelen?
Ik bedoel hiermee het volgende. Je kijkt naar de waarde van de index aan het begin van het jaar, indien de index tijdens dat jaar met 10% zakt, stap je uit en hou je cash. Instappen doe je pas opnieuw aan het begin van het volgende jaar. Bij V-bewegingen heb je pech, omdat je niet opnieuw tijdens het lopende jaar instapt. Echter, op deze manier heb ik de laatste 10 jaar (met dax) slechts 1 negatief jaar (2003, ongeveer -1,5%). Ik ben 4 keer uitgestapt uit de aandelen, nooit uit de andere activa. Het rendement stijgt naar iets boven de 5% op deze manier (na taksen en kosten). Het beheer is iets actiever en het is geen stricte PP meer, maar het komt, tot op heden, het rendement ten goede, het beperkt alleszins de verliezen, wat veiliger voelt.

Nog een kleine vraag omtrent de taxatie, ik veronderstel dat je bank meteen 15% RV zal afhouden op de kapitaliserende obligatietrackers en je dus niets zelf dient aan te geven. Klopt dit?

JDB

Dag JDB, Ik geef toe dat Carmignac een zeer knap ...

2009-09-12T13:58:51.220+02:00

Dag JDB,

Ik geef toe dat Carmignac een zeer knap resultaat heeft neergezet.

Indien ik echter geld zou hebben dat ik wil inzetten op een goede speculant dan geef ik toch de voorkeur aan Roland Vandamme zijn portefeuille. Toegegeven zijn portefeuille volgen is moeilijker dan gewoon in een fonds steken. Ook is het niet te doen met kleinere budgetten van zijn portefeuille 100% te kopiëren maar je kan bv enkel het fysieke goud kopen want daar bestaat de portefeuille voor 80% uit.

Waarom ik Roland Vandamme zou kiezen in plaats van Carmignac is dat zijn resultaat nog eens dubbel zo goed is geweest als Carmignac. Hij heeft een 300% behaald sinds 1999 wat toch wel uitzonderlijk is. Bovendien is hij zeer consistent en vastbesloten wat je twijfel wegneemt.

Zijn portefeuille volgen kost je het abonnementsgeld van zijn nieuwsbrief maar dat geld ben je ook kwijt aan beheerskosten bij een fonds.

Indien je inderdaad een fonds wil dan is Carmignac een goede keuze gezien hun inderdaad zeer knappe prestaties. Ook bevalt het me dat Carmignac, net zoals Vanguard, geen bank is maar een echt fondshuis dat bij mijn weten geen kredieten verleend.

Ik heb zelf geen ervaring met belastingsaangifte van fondsen die transparant zijn dus moet ik het antwoord schuldig blijven.

Toch proficiat met je keuze. Je hebt er duidelijk goed over nagedacht. Je vragen zijn scherp en kritisch en hebben me geholpen mijn artikels te verbeteren. Kiezen is het moeilijkste van al want kiezen is altijd een beetje verliezen.

Marc, Om het nog even over Carmignac Patrimoine t...

2009-09-12T12:25:55.958+02:00

Marc,

Om het nog even over Carmignac Patrimoine te hebben... Het lijkt me sowieso een goed idee om circa 10% van je kapitaal te beleggen in dit fonds, ik zeg niet dat het niet kan misgaan, maar de kans is toch eerder beperkt. Ze zitten op een risicoschaal van 2 (schaal van 0 tot 6) wat dus bij een vrij defensief profiel hoort. Daarnaast hebben ze een trackrecord om u tegen te zeggen, in de dotcom-crisis verloren ze 1,5% (heb het even preciezer nagerekend), in 2008 verloren ze nog geen 0,5%. Dit jaar staat de teller (tot vorige week) alweer op +14%, fenomenaal. Je kan, mijns inziens hiermee weinig verkeerd doen. Het jammere is de taxatie. Het lijkt me niet zo aangewezen om het te 'vergeten', dit kan je zuur opbreken als de zaak uitkomt. Aan de andere kant is de aangifte bijzonder lastig. Zolang je niet verkoopt heb je geen probleem, Carmignac stelt een rekenmodule ter beschikking zodat je netjes de RV op de dividenden kan berekenen en aangeven. De miserie begint bij verkoop, dan moet je namelijk 15% RV op de intresten en meerwaarden op obligaties. Hierover geeft Carmignac niet meteen info, misschien wel per email of telefonisch... echter, hoe ga je dit allemaal uitrekenen voor een fonds met voortdurend wisselende posities, bij gespreide instappen wordt het nog lastiger, bovendien krijgt de staat een zicht op je vermogen, dit stoort mij niet, maar anderen weer wel. Hoe dan ook, de correcte aangifte van de intresten en meerwaarden op het obligatiegedeelte interesseert me zeer, dus als jij of een andere lezer hierover meer info heeft, verneem ik het graag.

Dank je voor de aanpassingen in de rendementen. Ik ga volledig akkoord met je laatste berekeningen. Het vrij platte resultaat dat bereikt wordt via grote indexen en dergelijke meer doet me realiseren dat je in de PP absoluut volatiliteit nodig hebt, wat we willen is rendement, punt. Een beleggingen mag nog zo veilig zijn, als de teller rond de nul draait, doen we het gewoon niet.
Dit sterkt me in de overtuiging voor de Dax te kiezen. Het doet me ook van mening veranderen omtrent de lange termijn staatsobligaties. Ik kies niet langer voor de iboxx 25+ van DB, maar wel voor de Iboxx Long van EasyETF. Zoals je eerder zei is deze volatieler en risicovoller omwille van het grote aantal italiaanse bonds, doch net hierdoor geeft hij meer rendement, 15% in 2008 t.o.v 11% voor de 25+ van DB. De mogelijke afstraffing kan zwaarder zijn, maar ik ben er vrij gerust in, dat dit zal gecompenseerd worden door een sterker stijgende beurs. Zodoende kan je je globale rendement op de PP nog ietsje optillen richting 4,5% de afgelopen 10 jaar voor diegene die in trackers belegt.

Aangaande de plaatsing is mijn keuze definitief gevallen voor Keytrade. Goede kredietrating, goede en volledige site, goede respons (binnen de 10 minuten reactie op mijn e-mail), en goede IT-veiligheid.
DB valt voor mij af wegens talrijke negatieve opinies op andere fora, o.a. over de verwerkingssnelheid. Binck valt voor mij ook af omdat ik vermoed dat hun IT-veiligheid minder is, zij werken nl. op basis van user/pass wat niet zo veilig is. Daarnaast registreren ze vaste rekeningnummers als tegenboekingsaccount, dit gebeurt door confirmatiestorting van de klant. Soit, de hacker die erin slaagt die rekeningnummers te veranderen is rijk. En dat kan, dat heeft het nieuws van afgelopen week weer bewezen.

Ik laat dus een stuk spreiding vallen, doch als je ervoor kiest in carmignac te gaan en je doet dit via Rabo, je PP bij Keytrade, je fysiek goud apart en nog een deel bij je grootbank heb je toch een vrij aardige spreiding, die mij voorlopig zou volstaan.

De vraag die mij nog rest is op welke manier je best een positie-afbouw in Carmignac Patrimoine kan aangeven zonder vroeg of laat zwaar tegen de lamp te lopen.

JDB

JDB, Wat betreft aankoop van goud zou ik opteren...

2009-09-12T00:45:15.909+02:00

JDB,

Wat betreft aankoop van goud zou ik opteren voor de Napoleon munten in plaats van de 100 gram staafjes. Roland vandamme koopt deze ook omdat hij denkt dat de premie zal bblijven stijgen en je dus op langere termijn meer winst zal mekan als ander goud. Je kan ze kopen bij gold4ex.be, marge is ook een 4,2% maar ze kosten slechts rond de 150 euro ipv 2000 euro voor 100 gram.

Wat betreft Carmignac Patrimoine. Knappe prestaties dat ze hebben neergezet. Dat is een voorbeeld van een zeer goed beheerd fonds. Het addertje onder het gras is dat het een beheerd fonds is. Alles hangt dus af van de beheerder.

Ze beweren van 50% aandelen en 50% bedrijfsobligaties te hebben. Maar tegelijkertijd tonen ze altijd hun carmignac index erbij (http://www.carmignac.fr/_docs/publication//1273/Pub40189.pdf) die echt uit 50% aandelen en 50% bedrijfsolbigaties bestaat. Hier kan je zien dat de index sinds 1999 eigenlijk 0% heeft. Geen rendement dus.

Het fonds zelf heeft sinds 1999 140% gehaald. Dat is duidelijk niet door hun index te volgen maar wel door er serieus van af te wijken. Hun resultaat is sinds 1999 dubbel zo goed als de Eurzone PP die ongeveer een 70% heeft.

Het gevaar aan beheerde fondsen is dat je niet weet wat de toekomst zal brengen. Het is goed mogelijk dat ze vanaf dat jij je geld erin steekt ze onder hun index gaan scoren omdat de beheerder de foute beslissingen neemt. Als je je geld overlaat aan een goeroe dan is het fingers crossed en 10 wees gegroetjes!

Ja, ik heb nooit begrepen dat Carmignac zo groot kan worden terwijl ze hun taxatie nog niet eens op orde hebben. Misschien heeft het te maken met de Belgjes die graag zelf de keuze krijgen om hun taxen al dan niet, vooral niet dan, aan te geven.

Het vaste gedeelte aandelen, obligaties en cash van de pp vervangen met carmignac en de 25% goud is geen pp omdat carmignac op een bepaald moment geen aandelen kan hebben dan weer geen obligaties. Soms zit er si in dan zit er la in en je bent dus niet beschermd volgens een verstandig gespreid activa belegging maar je laat je beschermen door een, tot nu toe, goede speculator en wat goud.

JDB, Je hebt gelijk. Op mijn rekenblad staat enke...

2009-09-12T00:27:48.342+02:00

JDB,

Je hebt gelijk. Op mijn rekenblad staat enkel de transactiekost van het jaarlijks herbalanceren. Niet de instap transactiekost. De transactiekost die je eenmaal hebt in het begin om al de activa te kopen en van start te gaan.

Je hebt ook gelijk van de marges direct te rekenen bij de aankoop want die ben je met zekerheid kwijt. Of je ze bij aankoop kwijt bent of bij verkoop doet er niet zo toe, je zal ze kwijt zijn.

Ik heb het rekenblad eens opnieuw gedaan nu de volledige transactiekost allemaal direct verrekend bij aankoop en ook de intitiele transactiekost erbij geteld.

Ik heb ook de transactiekosten verhoogt naar 4% voor goud, 3% voor aandelen en 2% voor obligaties zodat het van toepassing is op kleinere budgetten.

De resultaten zijn gepubliceerd onderaan het artikel. Je ziet dat in jaar 1 je 2% verliest aan transactiekosten door het innemen van de posities. Al de andere jaren verlies je veel minder omdat je enkel moet balanceren. Over 10 jaar kom je op een gemiddelde van 0,36% per jaar aan transactiekosten, dat is de initiele instapkost ingerekend. En omdat alle transactiekosten al verekend zijn bij aankoop is dit de totale kost om alles terug in cash te hebben.

Je rendemente is dus niet 5,4% per jaar maar 5,08% per jaar.

Ook is het zo dat mijn rekenblad niet geavanceerd genoeg is om ook het geld dat verloren gaat aan transactiekosten af te trekken van het jaarlijks resultaat. Hierdoor krijg je een vertekend beeld want je doet alsof de transactiekosten met geld gefinancierd zijn van buitenaf en trekt het verloren geld niet elk jaar af van het kapitaal.

Ik heb dit eens handmatig gedaan en dan kom ik op een jaarlijks rendement van niet 5,08% maar wel 4,81% per jaar. Hiervan trek je de taxatie af van die jaren die ruw geschat op 0,38% per jaar. Maar indien je die nog eens correct aftrekt in geld van het jaarlijks totaal zal je ook hier ruw geschat nog eens een extra 0,2% verliezen dus zit je op -0.6% per jaar voor taxatie. Dat brengt het eind rendement op 4,81 - 0.6 = 4,21% per jaar.

4,2% netto is inderdaad lager dan de 5,4% bruto maar nog steeds beter dan wat aandelen of spaarrekeningen gedaan hebben over die periode.

Marc, In de context van de PP zou je dus ook een ...

2009-09-11T18:12:14.694+02:00

Marc,

In de context van de PP zou je dus ook een PP kunnen samenstellen die bvb. voor 3/4 bestaat uit het fonds Carmignac Patrimoine en voor 1/4 uit fysiek goud... ik vermoed dat dit idee je wel zal doen steigeren...

JDB

Marc, Ik heb de kosten in je tabel gezien, voor g...

2009-09-11T18:08:21.211+02:00

Marc,

Ik heb de kosten in je tabel gezien, voor goud meld je het eerste jaar 8€ op een investering van 28000€, dat klopt niet, ik denk dus dat je de initiële kost niet meldt en de kost van het herbalanceren neemt, dat zou kunnen kloppen aangezien het verschil een dikke 500€ is. Dit is echter theorie, gezien je nooit voor minder dan 100gr kan balanceren, de spread wordt dan immers nog pakken groter en lagere gewichten worden niet langer beschouwd als geschikt voor beleggingen. Je kan dus enkel balanceren door te werken in schijven van 100gr en kapitaal toe te voegen of te onttrekken aan de PP.

Als je vandaag 100gr via een bank koopt zal je zien dat verschil tussen aan- en verkoop ongeveer 4% bedraagt. Dit moet je verrekenen. Om correct te zijn vind ik dat je na een jaar de prijs moet bekijken die je zou krijgen als je verkoopt, dat is je echte rendement, niet de prijs om bij te kopen. Zodoende zakt het rendement op de PP met 1%.

Wat betreft de andere transactiekosten hangt het er, bij een vaste kost, natuurlijk vanaf hoeveel kapitaal je inzet. Reken je het uit met slechts 10.000 euro, ipv 100.000 dan zal je kost 1,6% bedragen, bereken je het met 1.000.000€ dan zal je kost slechts 0,016% bedragen. Daar zit em dus een belangrijk addertje onder het gras...

Daarnaast, doch dit valt buiten de scope van de PP, kunnen er nog andere veilige opties bestaan zoals, ik heb dit al enkele keren zien opduiken, het fonds Carmignac Patrimoine A, dat ook voor de helf bestaat uit obligaties e.a. zoals schatkistcertificaten. Dit fonds realiseert gemiddelde groei van tegen de 10% de afgelopen 20 jaar. Ook in 2008 verloren ze slechts 1 à 2%, voorwaar beter dan de PP!!
Een ding is jammer, de spijtige fiscaliteit die maakt dat je zelf de verschuldigde belasting van het fonds dient te berekenen en aan te geven in je personenbelasting... het fonds zelf is namelijk transparant en betaald geen belastingen. Ook hierover hoor ik graag je mening.

JDB

JDB, In bovenstaand artikel heb ik een simulatie ...

2009-09-11T15:57:42.173+02:00

JDB,

In bovenstaand artikel heb ik een simulatie onderaan bijgezet uitgaande van een transactiekost van 2,6% (1,3% bij kopen + 1,3% verkopen) voor goud. Voor de andere activa heb ik ook transactiekosten van 2% voor aandelen (1% bij aankoop + 1% bij verkoop) en 1% voor obligaties (0,5% + 0,5%). Het eindresultaat is dat je met je pp slechts 0,07% rendement verliest per jaar.

Dit omdat je niet alles elk jaar verkoopt. Meestal gaat het over kleine hoeveelheden van goud dat je koopt of verkoopt. Idem dito voor de andere activa.

Ik heb de simulatie eens gedaan op mijn rekenblad met een transactiekost die dubbel zo groot is. Dus 5,2% voor goud, 4% voor aandelen, 2% voor obligaties en 1% voor cash. Nog steeds kom ik op een jaarlijkse transactiekost van slechts -0,16% per jaar.

Voor de Eurzone PP had je dus 5,4% per jaar gemiddeld sinds 1999, trek hiervan 0,16% af als je hoge transactiekosten wil rekenenen en zit je nog steeds op 5,26%.

Trek je hiervan ook zoals jij doet in het begin een transactiekost af voor al de activa dan start je van 2-4% minder kapitaal maar dat verandert niets aan het jaarlijks gemiddeld rendement van de pp dat nog steeds 5,26% geweest is voor je sinds 1999.

Taxatie, de rendementen van de aandelen is de MSCI Eurzone die reeds een roerende voorheffing in rekenschap neemt, dus dat is inbegrepen. Voor goud is er geen tax. Enkel voor obligaties en cash dien je nog tax af te trekken. Dat is 15% op de intrest. Om ruw te rekenen kan je dat aftrekken van het gemiddeld jaarlijks rendement van obligaties (6,9%) en cash (3,7%) sinds 1999. Zo kom je op 6,9% x 0,15 = 1% minder rendement voor de obligaties. Gezien dit 25% van de pp is heb je 1% x 0.25 = 0.25% minder rendement voor de pp. 3,7% x 0,15 = 0,5% minder rendement voor de cash. Gezien cash ook 25% van de pp is doe je 0.5% x 0.25 = 0.13% minder rendement voor de pp.

Na taxatie verlies je dus 0.25% + 0.13% aan roerende voorheffing = 0.38% in totaal. Kan je afronden naar 0,46% minder rendement per jaar aan taxatie. Dat brengt de 5,26% op 4,80% rendement netto na transactiekosten en taxen.

Je verliest dus 1% per jaar aan transactiekosten en taxen. En dit wanneer je hoge kosten rekent zoals jij voorstelt.

4,8% is een uitstekend rendement sinds 1999 dat je niet op een spaarboek gehaald zult hebben. Zeker niet in aandelen gehaald zult hebben. Enkel goud en 30 jarige staatsobligaties hebben het beter gedaan.

Wat de toekomst zal brengen is onzeker maar ik ben er gerust in dat binnen 10 jaar de pp het weer beter zal gedaan hebben dan bepaalde activa klassen. Misschien deze keer beter als goud of als 30 jarige obligaties. Of misschien weer beter als aandelen of cash zoals de voorbije 10 jaar. We zullen zien.