Deel 1: Hoe ik veel verloren ben. Kiezen juiste activa cruciaal om te winnen. Waarom banken falen tijdens een depressie:
Deel 2: Winstgevende goeroes versus verliesmakende goeroes. Winstgevende goeroes die het niet eens zijn met elkaar: Roland Vandamme versus Hugh Hendry, inflatie versus deflatie, goud versus staatsobligaties. Hoe je veel kan verliezen door foute activa te kiezen:
Deel 3: Kiezen juiste activa zeer moeilijk en onzeker maar niet nodig indien koopkracht behoud voldoende is. Gespreid beleggen met de Permanente Portefeuille. Rendementen in Europa, Amerika, Japan:
Deel 4: Rendementen Permanente Portefeuille in IJsland. Het nut van speculeren. Waarom banken meerdere malen failliet zullen gaan tijdens een depressie:
Deel 5: Zullen de bankgaranties en bailouts je redden? Hoe uw schade beperken bij bankfaillissement. Mijn speculatie: goud versus vastgoed:
Na mij kwam Willem Middelkoop die opende met zijn mening over mijn speech:
Willem zei dat de permanente portefeuille enkel 'een achteruitkijkspiegel is' maar dat door de kredietcrisis nu 'alles anders is'. Hij stelde ook dat er bij ons geen grootbanken zullen omvallen. Hier ben ik niet mee akkoord. Meer hierover in mijn artikel: Middelkoop over Permanente Portefeuille: 'This Time is Different'
De slides en rendementen die ik getoond heb vind je terug in mijn artikel: Goud Congres Was Super, Hier Mijn Slides
Ads door Marc:
Bedankt om dit te publiceren!
BeantwoordenVerwijderenHeb alle vijf de videos bekeken en het was de moeite.
Beste Marc,
BeantwoordenVerwijderenDe tijd gaat snel aan ons voorbij. Mei is al weer lang geleden. Toch zeer vermakelijk en interessant om het verhaal van het PP in zulke diverse scenario's te zien.
Hartelijk groet uit Den Neederlanden!
@Jan
BeantwoordenVerwijderen@Gember
Dank je voor jullie reactie en support :-)
Ja, mei is alweer een tijd geleden maar gelukkig zijn mijn presentaties tijdloos ;-)
Zijn de andere presentaties ook opgenomen Marc?
BeantwoordenVerwijderenvan Willem Middelkoop staan al wat fragmenten online.
Ik ben namelijk ook benieuwd naar hun verhaal.
@Bas
BeantwoordenVerwijderenDe andere lezingen zijn ook opgenomen. De congresgangers hebben later een DVD ontvangen van Maarten Verheyen met de lezingen erop.
Maar deze staan inderdaad niet online, enkel wat fragmenten van Willem Middelkoop dat je kan terugvinden op http://www.youtube.com/user/GoldMoneyNederlands
De beste lezing van Willem Middelkoop staat wel online hier: http://www.marcdemesel.be/2010/06/middelkoop-rocks-boat.html
Op dit moment is er een flinke wind opgestoken in de PP. Voor het eerst in ruim 2 jaar
BeantwoordenVerwijderentijd is het rendement over een periode van 3 maanden negatief.
De rendementen van mijn PP van september t/m november:
langlopende nederlandse obligaties -9.4 %
goud 0.2 %
europese aandelen ex uk 7,3 %
cash 0.5 %
totaal -1,4%
Het blijkt dat de toch snel ingetreden val van obligaties (op dit moment) niet afdoende
kan worden geneutraliseerd door de andere allocaties.
Op cash wordt op dit moment nauwelijks rendement behaald. De korte rente blijft extreem
laag en de verwachting is dat dat in 2011 dat ook zo blijft. Europese aandelen (in
tegenstelling tot opkomende markten) zijn dit jaar niet vooruit te branden. Telkens doemt
er weer een probleem op in de EU. Nu is het weer Ierland. Whats next?
Goud (in euro) stijgt nauwelijks meer vanwege de waardevermindering van de dollar als
gevolg van de Amerikaanse geldpersen die volop draaien.
Het is te hopen dat de wind geen storm wordt, maar voor de korte termijn ben ik
pessimistisch.
Voor de lange termijn geloof ik er absoluut in en zal dit eerder een gunstig instap- of
uitbreidmoment zijn.
@roel
BeantwoordenVerwijderenWelkom op Marcs weblog!
Een min van -1.4% na twee jaren van 30% rendement in euro's lig ik niet echt wakker van. Op basis van het verleden zie je dat het PP z'n waarde behoudt of licht wint. Dat wil niet zeggen dat het tussentijds in euro's wat kleiner wordt. Vergeet ook niet dat we in deflatie zitten, prijzen dalen en de euro juist meer waard is geworden afgelopen 3 maanden. Het is goed mogelijk dat de -1.4% je koopkracht heeft doen toenemen.
Rendementen Roland Vandamme zijn upgedate: http://www.marcdemesel.be/2010/06/rendementen-roland-vandamme.html
BeantwoordenVerwijderenReeds +46% in 2010 ! Incroyable.
@Roel
BeantwoordenVerwijderen@Gember
Ja, ik was net mijn portefeuille aan het updaten en moest even lachen toen ik de waarderingen voor mijn obligaties zag wegsmelten.
Lachen kan ik ermee. Even een paar procent verliezen is voor mij best ok. Liefst geen -10% op een jaar want dan krijg ik het moeilijk (lees: paniek! ;-). Echter, dit jaar staan we nog steeds zeer positief op +12%! Voor een defensief fonds is dat weeral een uitzonderlijk goed resultaat!
Er mag morgen een catastrofe gebeuren waarbij de PP niet -1% maar -10% gaat en dan nog heb je geen verlies met de PP. De buffer is alvast opgebouwd. Voor mij kan het jaar nog moeilijk stuk. Benieuwd of er nog een eindjaarsfeestje in zit ;-)
@Marc
BeantwoordenVerwijderenDie fragmenten had ik dus ook al opgemerkt en die lezing heb ik al gezien. Is zeer interessant en hoop toch meer lezingen online te kunnen zien van de groep Willem, Maarten, jij, Tuur en Nico.
Roel,
BeantwoordenVerwijderenInderdaad, de PP is geen korte termijn vehikel. Ook op het amerikaanse PP forum van Craig is de opmerking van startende PP'ers dat hun PP na x-maanden x% negatief staat vaak gehoord. De PP is wel defensief, maar kent geen kapitaalgarantie en moet daarom toch op een beleggingshorizon van pakweg 3 jaar gezien worden volgens mij. Indien je je geld binnen 6 maanden nodig hebt en je start nu met een PP kan het resultaat negatief zijn. Dat is zeker zo, en in dat geval blijft een spaarrekening beter.
JDB
@JDB
BeantwoordenVerwijderenDaar ben ik het niet mee eens. Morgen kan er weer een ramp gebeuren en een grootbank failliet gaan. Als je dan alles op een spaarrekening hebt dan mag je gaan aanschuiven in de rij om je geld hopelijk ooit nog terug te krijgen (Kaupting & Icesafe 2008!, DSB Bank 2009).
Of indien de grootbanken weer gered worden met bijgeprint geld is de kans er dat de euro wegzakt waardoor alle importproducten op 6 maand tijd verdriedubbelen in prijs (IJsland 2008!). Dan is je koopkracht ook vernietigd op je 'veilige spaarrekening'.
Nee, zowel lange termijn, als korte termijn, dien je uw kapitaal degelijk te beschermen, tegen zowel bankfailliessementen, als staatsfaillisementen, als hyperinflatie, als deflatie, als inflatie door welvaart. En dat kan enkel met een PP, niet met een spaarrekening.
Fondsen met kapitaalsbescherming en spaarrekeningen zijn niet veilig. Ze beschermen helemaal niet tegen hyperinflatie. Ze beschermen ook niet tegen een bankfaillissement. Een degelijke spreiding zoals de PP is de beste garantie op het behoud van je kapitaal in elk economisch klimaat.
De PP is dus zowel lange als korte termijn de enige degelijke bescherming.
Marc,
BeantwoordenVerwijderenDaar ga ik volledig mee akkoord, maar het geldt wel enkel en alleen in het geval je een PP samenstelt volgens jouw methode die banken volledig uit sluit.
Wie een PP samenstelt aan de hand van trackers zit sowieso gebonden aan banken en effectenrekeningen die helemaal geen garantie bieden en waar je de moeite niet moet doen om gaan aan te schuiven.
Het is echter zo dat als je op korte termijn grote uitgaven voorzien het opstarten van een PP niet ideaal is omdat de prijzen in de praktijk niet gaan zakken wanneer je PP zakt, op dat moment verlies je gewoon koopkracht. Je wil pakweg een auto kopen en je budget hiervoor zit in een PP, moet je beseffen dat je budget zal slinken maar de kostprijs van je droomauto onveranderd zal blijven, om maar een voorbeeldje te geven.
In dat opzicht kan op de korte termijn het gebruik van spaarrekeningen bij verschillende banken nuttig zijn.
JDB
@JDB
BeantwoordenVerwijderenAkkoord dat de PP een paar procent tijdelijk kan zakken. Maar indien de PP -10% zou zakken wil dat zeggen dat er een serieus deflatoir scenario is, een enorme crash. De prijzen zullen dan zwaar onder druk staan, ook van auto's.
Echter, het grootste gevaar op dit moment is dat de euro plots wegzakt in waarde. Je droomauto kan op 6 maand tijd verdubbelen in prijs, en op een jaar verdriedubbelen! Dat is wat in IJsland net gebeurd is. In Argentinië is het destijds nog veel sneller gegaan en was het op een maand gebeurd dat de prijzen van auto's explodeerden!
Op een spaarrekening zal je uw koopkracht in zo een scenario verliezen. Daarom dat je beter een pp hebt, dan een spaarrekening, ook korte termijn, ook als het voor een auto te kopen is.
Dus ik blijf bij mijn standpunt, ook korte termijn is spreiden over spaarrekeningen een heel slechte gewoonte waar je best van afstapt. 25% ervan omzetten in fysiek goud is het eerste dat je moet doen, zo snel mogelijk, zodat je eindelijk degelijk beschermd bent tegen een mogelijk wegzakken van de munt.
Marc,
BeantwoordenVerwijderenBinnen binnen dit en ongeveer 3 à 6 maanden heb ik zelf grote uitgaven (het gaat dan niet over auto's) waarvoor ik bijna alle spaargeld nodig zal hebben. Ik riskeer het dan ook nu niet om mijn bestaande PP fors te verhogen als ik dat dan opnieuw moet gaan verkopen. Naast een kans op een gedaalde PP heb ik sowieso transactiekosten. Zoals je weet werk ik via trackers waardoor ik sowieso al minder veilig zit.
JDB
JDB, Transactiekosten zijn laag bij fysiek goud. Dat kost je 1,5% transactiekost en heb je met een telefoontje geregeld (gold4ex). Ophalen als je passeert en het is geklaard. Indien er dan een ramp gebeurt en al je ETF's gaan op in rook dan zal je toch je koopkracht grotendeels gered hebben dankzij het fysiek goud dat je hebt.
BeantwoordenVerwijderenMarc,
BeantwoordenVerwijderenMijn goud is inderdaad fysiek en momenteel ook voldoende (ik heb nog een aparte goudkas voor rampspoed). De andere assets zitten in trackers, waar ik zoals in een comment op je vorige artikel geplaatst nu streef naar een zekere blootstelling (maximaal 10% van de portefeuille op 40% van het aandelenluik) aan de opkomende markten. Daarnaast worden cash en de langlopende staatsobligaties stilaan vervangen door AAA staatsobligaties van alle looptijden omdat er in trackers geen andere keuze is en omdat de huidige crisis duidelijk aangeeft dat rating nog belangrijker is dan looptijd. Uit testen blijkt dat het risico niet toeneemt hierdoor, de jaarlijkse resultaten binnen de 0,5% verschil blijven en het overall gemiddelde nagenoeg gelijk is en zelfs iets in het voordeel van de AAA alle looptijden (vergeleken dan wel met LT en ST staatsobligaties, ten opzichte van cash en LT staatsobligaties is het verschil duidelijk positief). Samen met de blootstelling aan de opkomende markten voor 10% van de PP kom je over de afgelopen bijna 12 jaar aan gemiddelde jaarlijkse return van 9% (of 9,5% bij 12,5% blootstelling aan opkomende markten).
JDB
Mensen! Wat ben ik blij met de 25% goud in het PP (inmiddels 30%).
BeantwoordenVerwijderenZodra ik in mijn omgeving uitleg wat het betekent om goud te kopen vallen monden open verbazing. "Die is gek," zie je ze denken. "Goud is toch alleen voor de rijken onder ons?" "Goud is toch al gestegen, dat moet je nu niet meer kopen, maar juist verkopen!" "Waar kun je dat kopen dan?"
De schuldencrisis komt steeds dichterbij Nederland. De VS, Dubai (weet u nog?), IJsland, Letland, Griekenland en nu Ierland. Te veel schulden (met name hypotheken) en te weinig inkomens om het af te betalen. Het verhaal moge bekend zijn.
Mijn VP is gevuld met cash, goud en staatsobligaties en wat short aandelentrackers (deze laatste heb ik waardeloos slecht gekozen en staan flink in de min). Het is zeer aantrekkelijk om deze tijden extra goud aan te trekken. Of zilver. Of mee te doen aan de bankrun van 7 december.
Of laat ik me dan meeslepen met emoties? Ik moet m'n best doen om op m'n handen te blijven zitten.
lol Gember, see you on 7 december! ;-)
BeantwoordenVerwijderenhoewel, bij mij valt er niet veel meer te runnen...
BeantwoordenVerwijderenGember,
BeantwoordenVerwijderenMet alle respect, maar die bankrun die men wil organiseren op 7/12 is zowat het idiootste wat men kan doen.
Daar lijkt me geen verdere toelichting bij nodig. De banken zullen hun voorzorgen hopelijk wel nemen om de bankrunners, opgejaagd door de massa en wars van alle rede, tegen zichzelf te beschermen.
JDB
@JDB
BeantwoordenVerwijderenMet alle respect maar het zijn de banken die de leugen verkopen dat alle spaarrekeninghouders op elk moment hun geld mogen ophalen.
Wij weten alle 2 dat dit een leugen is want de bank heeft het geld van de spaarrekeninghouders uitgeleend.
Misschien ware het goed idee dat de bank stopt met liegen en zegt tegen hun klanten dat hun geld is uitgeleend en ze het niet zomaar kunnen ophalen?
De banken zullen lachen: ofwel sluiten ze die dag (07/12 ) hun kantoren en als ze dat niet doen en men haalt effectief z'n geld af dan verliezen ze hun getrouwheidspremie.
BeantwoordenVerwijderenWie is er dan de echte winnaar?
Het ware beter geweest dat ze dit begin volgend jaar zouden doen ipv op het einde van dit jaar.
Ik geloof persoonlijk niet dat deze actie enig succes zal hebben. Mensen komen hun kot niet buiten om wraak te nemen op banken. Mensen komen hun kot pas buiten indien ze vrezen dat ze hun geld zullen verliezen.
BeantwoordenVerwijderenEens het volk en hoogte van krijgt en mensen buiten in de rij staan ben je al veel te laat, dan is de bankrun al een paar weken bezig en zijn de grote klanten al met de laatste buit gaan lopen (bv Lehman Brothers).
Een bankrun is de nachtmerrie van elk bankmanager. Die weet zeer goed dat ze maar een paar procent van de klanten kunnen uitbetalen met hun liquide middelen. Vervolgens moeten ze tijdelijk geld proberen gaan lenen van andere banken, maar die zien dat natuurlijk niet meer zitten eens hun goede vriend dreigt over kop te gaan (2008).
BeantwoordenVerwijderenEnkel de centrale bank kan dan ter hulp schieten omdat ze een printmachine hebben. Echter, de centrale bank vraagt wel collateraal, waarborgen, in ruil voor vers geprinte cash, en dat mankeert die bank meestal gezien hun eigen kapitaal juist vernietigd is door verliezen.
De centrale bank kan weigeren ter hulp te schieten en dan is het bye bye bank, deuren sluiten, en alle activa liquideren (Lehman Brothers). Na luiqidatie is er vervolgens een enorm tekort om alle spaarders alsnog uit te kunnen uitbetalen (DSB Bank 2009, na liquidering activa een tekort van 30% om alle spaarders uit te betalen).
Ik ben tamelijk kwaad op die egoistische idioten die van een bankrun dromen.
BeantwoordenVerwijderenMomenteel heb ik vooral cash. (ik weet het, niet erg slim, maar m'n reseach is nog niet rond)
Als ik ze afhaal blijft er door het verlies van de getrouwheidspremie bijna niets meer over van het al schamele rendement voor 2010.
Als ik ze laat staat en (weinig waarschijnlijk) er komt een spoedmaatregel waardoor het bedrag dat we mogen afhalen voortaan strikt beperkt wordt, kan ik het geld niet meer binnen een redelijke termijn in een PP of andere beleggingen omzetten.
Hiermee pesten ze niet de banken, maar vooral de spaarder. En zichzelf, want uit wat de sympathisanten van die actie online schrijven blijkt dat de meeste geen geld hebben om af te halen. Ze smijten hun eigen ruiten in, want als de Europese banken gered moeten worden, springen de staten in de bres waardoor die insolvabel worden en er zwaar gesnoeid moet worden in de sociale uitkeringen. En als de Chinezen onze failliete economie opkopen, mogen ze hun freedom of speech misschien helemaal vergeten.
Hm, misschien zijn die gasten ingehuurde provocateurs? Follow the money! (grapjeu)
GeertNoels tweette zonet:
BeantwoordenVerwijderenBankrun op 7/12 is zoals oproepen om allemaal samen naar één kant vd boot te lopen, om je gelijk te halen dat boten kwetsbaar zijn #misdadig
Marc,
BeantwoordenVerwijderenWaarmee je perfect het idiote van een bankrun uitlegt. Ik had het niet beter kunnen zeggen.
Jan,
Inderdaad, dat is zo. Het gevolg zal zijn dat iedereen gestraft wordt door de mogelijke beperkingen die de banken kunnen opleggen, zoals je aanhaalt. Maar dat beseft de domme meute natuurlijk niet.
Bovendien dient het ook gezegd dat diezelfde meute maar al te snel in de bank staat als het geld nodig heeft voor vanalles en nog wat. Tamelijk hypocriet allemaal.
JDB
@Jan
BeantwoordenVerwijderenIk ben verrast dat je vandaag nog steeds zo kwetsbaar bent voor een bankrun. Indien je zorgt dat je die 25% goud hebt dan ben je al behoorlijk degelijk beschermd. Wat houdt je tegen?
Ik verschiet er ook van dat je zo kwaad bent op de medespaarders ipv de bank.
Het is de bank die bij een bankrun zijn verplichting niet kan nakomen die hij zelf beloofd heeft!
Indien de bank enkel termijndeposito's zou aanbieden waarbij mensen weten dat hun geld vaststaat voor een tijd en ze ook slechts leningen doen voor een gelijklopende termijn dan was een bankrun helemaal niet mogelijk.
@Jan
BeantwoordenVerwijderenGeert Noels draait de waarheid om. Het is de bank die zegt dat iedereen zijn geld op elk moment kan ophalen. Maar als de mensen het doen valt de bank om? Het is de bank die liegt. Het is de bank die misdadiger is.
Op de schaapjes schieten is toch zo makkelijk. Wanneer komt de dag dat Geert Noels het woord misdaad durft zeggen over de grootbanken? Na dat de boel in elkaar gestort is en heel de wereld het al weet? Guess so ...
Van economen moet je het hebben!
Beste Marc,
BeantwoordenVerwijderenIvm mijn kwetsbaarheid zal ik je een mailtje sturen.
Ik ben niet kwaad op de medespaarders.
De mensen die tot die actie oproepen hebben allesbehalve het profiel van spaarders. Ze proberen iets dat de echte spaarders kan kwetsen. Het lijken veelal berooide kunstenaars en extreemlinkse dromers. Er doen vast ook libertairen mee, maar ik ben er niet van overtuigd dat ze beseffen waarmee ze bezig zijn en met wie ze samenwerken en onder die noemer is zo breed dat er echt vanalles onder valt. Van respect voor het eigendomsrecht en het welzijn van de medemens vindt ik deze actie alvast niet getuigen. Sorry voor de scherpe woorden.
Ik ben het met je eens dat er in de bankwereld veel praktijken totaal onverantwoord zijn en dat fraude moet worden aangepakt. Maar daar heeft een bankrun niets mee te maken.
Banken kunnen ons in principe interest geven omdat ze ons geld voor zaken op langere termijn gebruiken. Dan is het ook logisch dat ze niet iedereen tegelijk zijn geld kunnen teruggeven. Wie geen interest wil, staat het vrij om zijn geld in zijn matras te steken, maar wie er wel wil, moet volgens mij kunnen begrijpen dat het systeem beperkingen heeft (niet dat ik alles aan de werking van het banksysteem positief vind, maar da's een andere discussie).
Een analogie: Internetproviders slagen erin rendabel te zijn omdat ze meer capaciteit verkopen dan ze hebben, wetende dat hun gebruikers nooit allemaal tegelijk grote bestanden zullen downloaden. Als die gebruikers dat opzettelijk toch doen, zijn ze volgens mij met opzet ellende aan't veroorzaken en kan ik mij daar absoluut niet in vinden. Voor mijn part zouden ze de organisatoren schadevergoedingen mogen doen betalen voor alle problemen die door hun actie zijn gerezen.
Hetzelfde met het electriciteitsnet. Zou je het goedkeuren dat kwieten het hele land zonder stroom zetten door allemaal tegelijk zware apparatuur aan te zetten? En dan is de electriciteitsmaatschappij crimineel "omdat ze beloofd hebben dat er altijd electriciteit uit het stopcontact zal komen"? Komaan zeg!
BeantwoordenVerwijderenWat is het volgende? De banden van alle ambulances lek steken om te bewijzen dat ze niet genoeg reservebanden hebben voor zo'n abnormale situatie?
Ik heb er niets op tegen dat goudbeleggers hopen dat de banken overkop gaan of de munt kapot gaat. Maar als ze actie ondernemen om dat opzettelijk te veroorzaken, vindt ik dat misdadig.
Je hebt vermoedelijk niet veel geld meer bij de banken, maar ik vermoed dat je ook niet erg blij zou zijn als ik zou proberen een default van de Duitse staat te veroorzaken.
Ik weet niet waar je het haalt dat "de bank" zegt dat iedereen zijn geld op elk moment kan ophalen. Misschien heeft een bediende van jouw bank dat gezegd. Maar in de voorwaarden van BKCP staat bijvoorbeeld dit:
"De Bank behoudt zich het recht voor om de
opnemingen te onderwerpen aan een
opzegtermijn van 5 kalenderdagen indien ze
meer dan 1.250 EUR bedragen en ze te
beperken tot 2.500 EUR per halve maand."
http://bit.ly/gdcTVA
Yep, da's dus tegen bankruns he. En klanten tekenen bij het openen van hun rekening dat ze met die voorwaarden instemmen. Ik heb die toen ter plaatse gelezen en ze hebben me er de tijd voor gelaten.
Ik heb geen zin om in een land te leven waarvan de economie kapot is. Blijkbaar hebben die organisatoren wel zin om in een derdewereldland te wonen. Wel, er zullen vast genoeg mensen klaarstaan om hen een vliegtuigticket cadeau te doen.
Geert Noels is zeker niet volmaakt. Hij is ook een commercant he, maar hij predikt niet alleen wat goed is voor de grootbanken:
http://bit.ly/e7TzLl
Hij heeft kritiek op de redding van de banken: http://bit.ly/c3YQRC
Hij wil dat een aantal misstanden in de bankwereld (te hoge leverage, etc.) worden aangepakt:
http://bit.ly/9lrUs0
Hij klaagt over de stresstests, zie ook zijn opmerking over grootbanken vs kleine banken:
http://bit.ly/axIGbJ
Hij klaagt aan dat de banken ondergekapitaliseerd zijn:
http://bit.ly/hiDv4J
Banken moeten kleiner worden:
http://bit.ly/fpniRE
Hij klaagt over het verkopen van toxische producten aan klanten, ontransparante producten, dat de grote banken nog groter zijn geworden:
http://bit.ly/ANgaH
Belgische banken te zwak gekapitaliseerd:
http://bit.ly/FQOim
Bankencrisis kan weer verergeren:
http://bit.ly/aNF6X
Hervormingen bij banken nodig:
http://bit.ly/g8MxaU
Ik ga proberen mijn woede wat in te tomen, maar ik wens die mevrouw Feuillien niets goeds toe.
@Jan
BeantwoordenVerwijderenDaar noem je zo maar een rijtje met goede redenen om de banken de rug toe te keren. Geen wonder dat mensen (zoals Marc) hun vertrouwen verloren hebben in commerciële banken. En terecht!
Maar heb jij wellicht een visie op een alternatief voor de huidige banken? Bij welk een soort bank is ons spaargeld nog wel veilig dan? Bestaat er al een dergelijke bank? Zou een broker als BinckBank ongevoelig zijn voor bankruns?
Ik dacht dat BinckBank zijn tegoeden aanhoudt bij ING.
BeantwoordenVerwijderenElke activa heeft zijn of haar risico's vandaag
- overheidsobligaties: default
- aandelen: nationalisatie (als crisis verergert zie ik zilver- en goudmijnen genationaliseerd worden en misschien dat sommige landen bedrijven terug zullen nationaliseren)
- cash: devaluatie
- goud: confiscatie, verbod bij wet voor particulieren, nationalisatie goudmijnen, lege etf's, ed
Beste investering schijnt nog steeds kinderen & educatie (literatuur, films, ...) te zijn :-)
@Jan
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk. Indien banken in hun voorwaarden stellen dat klanten beperkt kunnen worden, of zijn, in de hoeveelheid geld dat ze kunnen ophalen, dan hebben de klanten geen enkel recht al hun geld op te halen wanneer ze willen.
Ik wist niet dat dit in de voorwaarden stond van sommige banken. Knappe zet van hen. Zo zijn ze degelijk ingedekt tegen een mogelijke bankrun en is een bankrun ook geen probleem voor hun. Knap ook van je dat je dat leest.
Je hebt me iets bijgeleerd, waarvoor dank Jan.
Zodra een bank haar klanten beperkt in het opnemen van geld is dat gelijk het einde van de bank, daar twijfel ik geen moment aan. Daar hebben kleine lettertjes geen enkel effect.
BeantwoordenVerwijderenIk ben zeer blij dat ik dankzij Marc het Permanent Portfolio heb ontdekt.
Maar ik maak me steeds meer zorgen dat ook Nederland (ooit) een IJsland wordt en van dat scenario zoals Marc dat zo keurig heeft nagerekend word ik allesbehalve vrolijk.
Ik ga toch niet alles in goud stoppen?
En zo wordt de luxe van een goedgevulde spaarpot een bron van hoofdpijn.
Over IJsland gesproken:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.bloomberg.com/news/2010-11-26/iceland-faring-much-better-after-permitting-banks-to-fail-grimsson-says.html
Ik maak me niet te veel zorgen in de bankrun. Die 7 december staat al een lange tijd geprikt op een aantal (internationale) blogs en in mijn omgeving ken ik echt niemand die er met een woord over rept.
BeantwoordenVerwijderenDe meeste spaarders hebben hun geld tegenwoordig op internetspaarrekeningen, toch zeker degene die nog een minimum aan opbrengst willen. Je geld afhalen van die rekeningen kan enkel via overschrijving naar een andere rekening. Dat heeft dus geen effect op het banksysteem. Je zou het natuurlijk kunnen overschrijven en vervolgens bij van je reguliere zichtrekening afhalen, maar dat wordt toch wel een gedoe. Zeker als je dan enkele dagen later merkt dat er niets aan de hand is, en het terug wil plaatsen. Twee stappen in de omgekeerde richting, plus verlies van getrouwheidspremie. Hoewel ik toch wel sympathie heb met degenen die onze banken geen warm hart toe dragen, ga ik mij hiermee niet bezighouden. Ik blijf gewoon regelmatig afhalen om een reserve aan cash te hebben voor het geval dat...
Mb
Gember,
BeantwoordenVerwijderenDaarom juist dient de europese PP dusdanig verfijnt te worden dat hij wat LT staatsobligaties betreft een mix bevat van AAA-rated landen zoals Frankrijk, Duitslands, Finland, Nederland. De huidige crisis bewijst de noodzaak aan een goede rating maar ook aan diversificatie, gezien het besmettingsgevaar.
Ik zou je dan ook aanraden zoveel mogelijk te spreiden in AAA staatsobligaties.
JDB
Frankrijk heeft ook aardige tekorten
BeantwoordenVerwijderen143 mld, meen toch 8-9% van het BBP. Hoelang zij nog AAA-rated blijven. Ik zou het bij Nederland, Finland en Duitsland houden.
Bas,
BeantwoordenVerwijderenDat is inderdaad goed mogelijk. Maar via een tracker op de EuroMTS AAA sovereign bonds ben je daar veilig. Deze index volgt enkel AAA rateds, waardoor, indien een land zijn AAA rating verliest, dit uit de index en dus uit de tracker vliegt.
Als je zelf koopt is het een ander verhaal en kan je best een voorzichtige houding aannemen.
JDB
Voor de liefhebbers van het genre,
BeantwoordenVerwijderenNu ook bij Argenta goede voorwaarden voor de aanschaf van trackers op euronext.
Vind in het artikel Mijn portefeuille van Marc onderaan ook de stand van de JDB PP eind september 2010 ter vergelijking.
JDB
Blijven trackers niet zo'n beetje papieren derivaten zonder echt onderliggende waarde? Aandelen, overheidsobligaties, fondsen, ... bevatten tenminste activa. Trackers, etf's, ed worden zo gepromoot maar lijken eigenlijk puur lucht.
BeantwoordenVerwijderenAnoniem,
BeantwoordenVerwijderenDat is niet zo. Een tracker die bvb. de BEL-20 index volgt zal dezelfde aandelen in dezelfde verhouding bevatten als de index zelf. Dit is in principe zo voor alle indextrackers. Goudtrackers en meer gespecialiseerde trackers (shorters en leveragers) liggen moeilijker en zou ik vermijden.
Hoe dan ook, tenzij je minstens 1.000.000 euro te beleggen hebt waarvan 250.000 in een vanguard fonds zal je voor het aandelenluik van je PP sowieso aangewezen zijn op een index-tracker.
Indien je meer gedetailleerde info wil kan je deze altijd vinden in het prospectus van de tracker in kwestie.
JDB
@marc
BeantwoordenVerwijderenDe titel van je blog is "Hoe Uw Koopkracht Behouden."
Heb je ooit onderzoek gedaan naar de relatie tussen koopkracht (inkomensgroei minus prijsstijgingen) en het rendement van het Permanent Portfolio?
@Gember
BeantwoordenVerwijderenIk heb nooit onderzocht hoeveel de inkomens gemiddeld stijgen per jaar dus daar kan ik niet zoveel over zeggen.
Wel heb ik onderzocht hoeveel de prijzen gemiddeld stijgen per jaar. Dit is 7% per jaar, ook de laatste 10 jaar. Meer info in mijn artikel: http://www.marcdemesel.be/2009/05/inflatie-75.html
Ik vermoed dat het gemiddeld inkomen helemaal niet met 7% is gestegen per jaar maar ik schat ergens rond de 3% dus we verdienen steeds minder.
De PP heeft sinds 1999 gemiddeld rond de 6% rendement (2010 inbegrepen). Trek je transactiekosten af kom je aan ongeveer 5,5%. De PP is er dus bijna in geslaagd de inflatie bij te houden, ook de laatste 10 jaar.
Sinds 1972 zijn de prijsstijgingen ook gemiddeld 7% per jaar. Echter het gemiddeld rendement van de PP (in USA) is 9% per jaar. Dus op lange termijn is de PP erin geslaagd de inflatie jaarlijks te verslaan met ongeveer 2%.
Ik denk dat we dit in de toekomst ook mogen verwachten.
@Marc
BeantwoordenVerwijderenJe hebt ook aan alles gedacht. Dank voor de opfriscursus.
Permanent Portfolio 13.3% (100.0%)
BeantwoordenVerwijderenRendement sinds november 2009
obligaties 15.5% (25.5%)
goud 42.9% (31.5%)
aandelen -5.3% (20.9%)
cash 0.1% (22.1%)
Afgelopen maand verschoven de vier assets flink ten opzichte van elkaar, maar het PP blijft rond de 13% schommelen. Had ik maar voor volledig Duitse aandelen gekozen? Ik moet weer eens op mijn handen blijven zitten en wacht met vrees voor de herbalancering zodra goud meer dan 35% van het portfolio bevat. Ik zie het voorlopig niet goed komen met de euro en de vrees is er dat we één groot IJsland gaan worden. Maar laat het helder zijn. Ik ben blij dat ik niet hoef te handelen of te sparen, want daarmee zal ik gegarandeerd meer kwijtspelen.
YTD resultaten van JDB's PP:
BeantwoordenVerwijderenTotaal: 16.88%
DAX (15%): 12.38%
Emerging (10%): 27.37%
AAA obligaties (50%): 6.49%
goud (25%): 36.18%
JDB
Gember,
BeantwoordenVerwijderenKijk ook hier:
http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen/beleggen/-Duitse_aandelen_bij_de_goedkoopste_ter_wereld-.8992821-2213.art
De DAX is waar je moet zijn. Duitsland wordt niet voor niets de motor van Europa genoemd.
JDB
YTD resultaten Peerke.
BeantwoordenVerwijderenTotaal 15.4%
- Amundi ETF MSCI EMU -0.1%
- ETFS Physical Gold +37.7%
- Nederland 2005-2037 +21.1%
- Cash op spaarrekening +2.1%
Peerke
@JDB
BeantwoordenVerwijderenIk weet het. Iedereen is lyrisch over de DAX en de emerging markets verkeren in een walhalla. Maar achter rendement aan hollen is een garantie voor verliezen.
En eigenlijk mag je niet stockpicken als je de gedachte van het PP wilt aanhouden.
Aangezien ik Nederlands/Duitse staatsobligaties heb, zou ik ook Nederlands/Duitse aandelen moeten hebben en aandelen uit de gehele Eurozone. Grofweg bestaat de Vanguard Eurozone Stoxx Index Fund uit 50% Nederlands/Duitse aandelen. Dat is voor nu goed genoeg, maar het klopt dus niet helemaal.
Het voordeel is wel dat ik lage kosten heb bij Vanguard en het vergt een extra stap om te verkopen, zodat ik er ook niet snel aan begin. Psychologisch belangrijk. Mijn Variabel Portfolio heeft namelijk geen aandelen. Zegt genoeg hoe ik tegen aandelen aan kijk. Nu switchen van Eurozone Stoxx naar DAX heb ik nog net te weinig motivatie voor.
Het valt mij dan weer op dat de AAA obligatie-tracker het veel slechter heeft gedaan dan de Nederlands-Duitse obligaties. En Emerging markets in je portfolio? Besef dat dat geen PP is maar een VP. Zodra China inklapt zal Duitsland harder dalen. Je staatsobligaties corresponderen dan niet goed met de aandelen.
Interessante mix hoor, dat zeker! Maar ik zou een PP aanhouden en emerging markets en AAA-tracker als een VP aanhouden.
Foutje. Moet zijn: "Aangezien ik Nederlands/Duitse staatsobligaties heb, zou ik ook Nederlands/Duitse aandelen moeten hebben en GEEN aandelen uit de overige Eurozone."
BeantwoordenVerwijderenIk zie Nederland economisch toch meer als extra provincie van Duitsland dan een invloedrijk land in de Eurozone.
@Gember,
BeantwoordenVerwijderenDe AAA-tracker bevat staatsobligaties van alle looptijden, waardoor je geen aparte cash nodig hebt. In de portefeuille moet je dan ook de AAA zien ter vervanging van cash en LT staatsobligaties. Als je dan weet dat de AAA-tracker 50% uitmaakt en je cash en LT staatsobligaties telkens een vierde dan zal je zien dat de AAA-tracker tamelijk evenwaardig is. Hoe staan je LT staatsobligaties vandaag trouwens? Sinds eind november zouden die nog gezakt moeten zijn als ik me niet vergis.
Het is eigenlijk een kwestie van risico afweging. De blootstelling aan China in de emergings bedraagt ongeveer 10% de andere 90% zitten elders, dus dat valt mee. Het verleden geeft geen garanties, maar er zijn minder verliesjaren en een beter overall-rendement met emergings erin.
Je kan gelijdelijk uitbalanceren naar de DAX, naar mijn backtest resultaten is de DAX niet enkel de laatste 10 jaar, maar zelfs de laatste 20 jaar de beste.
JDB
@JDB
BeantwoordenVerwijderenAh dank!
Misschien houd ik wel wat te rigide vast aan de principes van Harry Browne. Ik heb het geprobeerd om zelf te speculeren, maar dat levert mij alleen stress op en te weinig winsten. Jouw uitleg geeft al wat meer vertrouwen in jouw aanpassingen.
Schokkend! Dit is wat de bank doet tegen een bankrun! Must See!
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=8uhG0sx6P0k
@Gember,
BeantwoordenVerwijderenIk moet wel toegeven dat ik liever een AAA-index had gezien die opgesplitst was in kort en lange looptijden ipv eentje die alle looptijden bevat.
Dat is er echter niet. Aan de andere kant bevat een europese staatsobligatie-index, niet AAA, ook een boel spaanse en italiaanse obligaties, wat we vandaag niet graag zien.
Geen van beide zijn dus ideaal en het is wat afwegen. Ik heb daarom gekozen voor de zekerheid van triple-A ratings en ik heb de looptijden er bij genomen. Dat geeft iets meer risico, maar niet heel veel. De tijd zal uitwijzen of het een goede keuze is geweest.
Hetzelfde geldt voor de emergeings... het geeft extra risico, maar minder dan dat het de return doet stijgen. Vergeleken met een klassieke 60/40 portfolio is het risico pakken lager. Uiteraard is dat allemaal gebaseerd op ratio's die we opmaken uit resultaten in het verleden. Ook hier zal de toekomst uitwijzen of het een slimme zet is.
JDB
Sorry heren, heb een foutje met de staatsobligaties gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenTotaal 13.4%
- Amundi ETF MSCI EMU -0.1%
- ETFS Physical Gold +37.7%
- Nederland 2005-2037 +17.1%
- Cash op spaarrekening +2.1%
@JDB
Lyxor AAA bonds YTD +6.2%
Ter vervanging van LT+ST bonds. Stel ST=0% dan zou je toch eigenlijk een rendement moeten hebben van tenminste (17.1+0)/2=8.6%
Dus je loopt iets achter. Afwachten wat er gebeurd als LT het slechter gaat doen.
Peerke
Kan er in het kort uitgelegd worden waar een pariculier de volgende assets kan kopen en waar bewaren?
BeantwoordenVerwijderen*25% goud
*25% duitse of nl staatsobligaties
*25% kortlopende staatsobligaties
*25% aandelenfonds(vanguard)
Mvg
@Peerke,
BeantwoordenVerwijderenAAA bonds lopen iets achter, inderdaad. Het is geen ideale oplossing omdat alle looptijden er in zitten, dat stoort mij ook, maar ik zie voorlopig geen andere oplossing. Wanneer je echter vergelijkt met niet-AAA LT-bonds zal je zien dat deze nauwelijks hoger noteren (ongeveer +6,4%) wat helemaal een ramp is. Dan heb ik toch liever de geruststelling van een AAA-rating.
Ik heb niet de tijd om een goed gespreide AAA LT portefeuille op te bouwen waarin naast nederlandse, ook duitse, franse, finse en oostenrijkse obligaties zitten. Spreiding is in mijn ogen zeer belangrijk, er is altijd besmettingsgevaar die de rating van een individueel land kan aantasten.
@Anoniem,
Voor goud zou ik bij gold4ex gaan in Brussel en het bewaren in een kluis. Met staatsobligaties fysiek heb ik geen ervaring, ik zit in ETF's, maar op Marc's blog hier staat veel info. Ook voor vanguard kan je hier info vinden.
JDB
@anoniem
BeantwoordenVerwijderenWelkom op deze blog van Marc!
Dit artikel geeft een algemeen antwoord op je vraag:
http://www.marcdemesel.be/2009/09/echt-gespreide-portefeuille-moeilijk.html
Voor de rest kun je toch beter zovele mogelijk andere artikelen op deze website lezen, voordat je een PP aanschaft, omdat je echt moet weten wat je aan het doen bent. Volg nooit blind iemand.
JOM@Peerke,
BeantwoordenVerwijderenGaat het hier over YTD rendementen van 31/12/2009 tot 30/11/2010?
Op de website van Amundi bereken ik Amundi ETF MSCI EMU niet -0.1% maar een rendement van -2.61% voor deze periode.
JOM
@JOM
BeantwoordenVerwijderenAmundi ETF MSCI EMU
Koers 31-12-2008 114,02
Toen ik bovenstaande schreef was de koers 113,88
(113,88/114,02-1)*100% = -0.1%
Bloomberg code CMU:FP
Peerke
Per 4-12-2010
BeantwoordenVerwijderenRendement vanaf 1-1-2010
Semi Permanent Portfolio 13.2% (100.0%)
obligaties 5,0 % (17,9 %) (m.n. Ishares Gov 15-30)
goud 41,7 % (11 %) (SPDR $)
aandelen 13 % (62,3 %) (wereldwijd)
cash 2,4 % (8,9 %)
@Marc, is het niet handig om een aparte Tab voor invullingen portefeuilles te maken ?
Gerard
Een recent waargebeurd verhaal bij KBC over hun inhaligheid. Mijn zoon wilt naar Z-Amerika voor een 2-tal weken en bestelt aan loket een VISA-kaartje. De loketbediende zegt: 'je hebt al wat staan op je spaarrekening, waarom neem je ons nieuw product niet die heeft tot 3 % na 2 en half jaar'. Zoon waarom niet en tekent. Zoon vertelt en kzeg je hebt je centen afgegeven voor die termijn. Pa gaat luisteren bij bank en blijkt dat hij nu zelfs geen geld genoeg heeft om zijn vliegticket te betalen. Alles op termijnrekening en dat voor een jonge gast van 22 jaar. Om na 1 dag geld terug los te krijgen : 3 % verlies. Het geld moet er anderhalf jaar opstaan om terug aan je eigen geld te komen. Uitgerekend, geld 2 en half jaar vastzetten voor netto 0.23% meer rente te hebben dan spaarboek. Bank(-en, -diet)
BeantwoordenVerwijderenWat betreft de duitse bunds:
BeantwoordenVerwijderenAls je er de site van Finanzagentur op naslaat (http://www.deutsche-finanzagentur.de/fileadmin/Material_Deutsche_Finanzagentur/PDF/Aktuelle_Informationen/kredit_renditetabelle.pdf) dan zie je aan de koersen dat de ene bund toch duidelijk de andere niet is. Zo heeft de 2008 versie een veel beter rendement dan de 2007 versie. Indien je dus de 10+ index wil volgen moet je in principe elke bund in dezelfde proporties hebben als de index zelf anders klopt het plaatje niet en kan je een zware underperformance indien je slechts één enkele bund bezit die het toevallig slecht doet.
Toch even opletten dus...
~*PANG!*~
BeantwoordenVerwijderenIk heb even nagevraagd in de vs, aan collega boeren of landbouwgrond daar ook gedaald was tesamen met ander vastgoed ,wat blijkt in veel staten is landbouwgrond met meer als 50% gestegen zoals bvb in Wisconsin.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.wisconsinagconnection.com/story-state.php?Id=1385
Ik zou graag even een reaktie krijgen van Mr Debaere
BeantwoordenVerwijderenDag anoniem,
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk, landbouwgrond is verder gestegen sedert 2007. Deze had ik niet zien aankomen. Landbouwgrond in mijn streek is minstens verdubbeld op 4 jaar tijd. Hoe komt dat en wat heb ik daar op aan te merken?:
1. Landbouwgrond is in de VS zeker niet gecrasht zoals de huizenprijzen in Las Vegas bv, maar vergeet niet dat de huizenprijzen in landelijk Amerika ook niet zo erg zijn gezakt en in sommige streken nog zijn gestegen zoals bij ons.
2. Landbouwgrond is zoals goud; je kan het niet bijmaken en heeft dus een inherente schaarste. Het is zelfs beter dan goud want je kan er ook nog eten op kweken. Aangezien ik voorstander ben van goud zie ik dus ook gaven in landbouwgrond. Dit wil echter niet zeggen dat de prijs van goud en/of landbouwgrond niet kan dalen, maar ik denk dat het aantal ha grond dat je nodig hebt om een huis of een potje aandelen te kunnen kopen niet zal dalen.
3.Landbouwgrond in mijn streek is op 4 jaar tijd meer dan verdubbeld in prijs. Voor elke activa klasse, welke het ook is, die verdubbelt in 4 jaar is het zeepbelgehate hoog. Ik durf nu niet te kopen. De prijs is te snel gestegen en te hoog in functie van de potentiële voedselproduktiecapaciteit ervan. Een vriend van mij kocht onlangs in Hongarije aan 3600 euro/ha. Zijn grond kan ook zakken in prijs maar zijn investering blijft goedkoop in functie van de inherente produktiecapaciteit van die grond. Dat is dus zeker een goeie investering (als je wil verhuizen natuurlijk).
4. Landbouwgrond is wereldwijd al meer dan 40 jaar aan het stijgen. Ik zag ooit een mooi logaritmisch grafiekje van de gemiddelde wereldlandbouwgrondprijs maar ben vergeten waar het was. Het was een exponentiële functie zoals jer er al veel zag. Het probleem dat ik heb is dat ik deze exponentiële grafiekjes overal zie: in de aandelenmarkten, in de huizenprijzen, in de obligatiemarkten, ... De komende crisis gaat alle excessen en scheefgegroeide situaties rechtzetten. Misschien is de landbouwgrondprijs ook wel ontwricht.
5. Voor al die hyperinflatievoorspellers heb ik de volgende vraag: als jullie hyperinflatie voorspellen betekent dit dat ons geld waardeloos wordt. Ik denk dan aan zimbabwe en Weimar toestanden. Dan voorspel je terzelfdertijd dat alle activaklasses fors de hoogte gaan inschieten en dat de echte prijsstijgingen nog moeten beginnen aangezien de waarde van geld fors gaat zakken. Als we hevige inflatie krijgen dan is een huis toch een goede investering niet? Waarom adviseren jullie dan niet om huizen, gronden en aandelen te kopen aan jullie volgelingen? En kom me niet vertellen dat goud de ideale investering is tijdens inflatie. We hadden vanaf 1980 tot 2000 een gigantische inflatie en goud is van 800$ in 1980 gezakt tot ongeveer 250$ in 2000. Ik hou van goud omwille van de kredietstress in het huidige systeem, niet omwille van de inflatiehedge.
6. De kredietzeepbel is naar zijn laatste adem aan het snakken. In 2000 hebben investeerders massaal hun broek gescheurd aan high tech aandelen. In 2007 was dat aan high tech financiële derivaten, aandelen, sommige vastgoedactiva, ... Nu zweert iedereen nooit nog een aandeel of financiëel produkt aan te raken. Ze kiezen allen voor vaste waarden zoals obligaties, vastgoed en grondstoffen. Dat heeft toch op zijn minst een vaste waarde denken ze ... Ik hoop dat ze gelijk krijgen. Ik doe niet mee. Ik beleg liever in het meest gehate beleggingsprodukt ooit: cash dollar met de nadruk op cash.
Bedankt voor de reaktie Frank,Landbouwgrond is inderdaad een activa klasse die niet bijgemaakt kan worden, en die misschien nooit veel last zal hebben van echt dalen,al is 20jaar een onveranderde prijs (zoals in het verleden)ook een daling van het kapitaal of koopkracht verlies. Bouwgrond kan dan misschien wel zwaar dalen ,al is de bouwgrond in de vs misschien ook niet zoveel gezakt als huizen?
BeantwoordenVerwijderenAls het aantal ha landbouwgrond niet zal dalen om een huis of potje aandelen te kunnen kopen dan wil dat zeggen dat landbouwgrond niet meer zal stijgen maar misschien zal dalen in prijs of huizen&potje aandelen moeten stijgen in prijs.
Wat betreft de landbouwgrondprijzen in het oosten van europa ,daar zijn ze ook verdubbeld in enkele jaren ,maar men moet rekening houden dat de opbrengst van 1 ha nooit zo hoog zal worden als in het westen van europa ivm het klimaat.
Landbouwgrondprijzen zijn in elk geval ontwricht voor veeteelt boeren,doch misschien nog niet voor groenten telers.
Misschien dat de waarde van landbouwgrond zal gaan dalen als eenmaal de directe inkomsten steun van de europese en vs overheden wegvallen en als de boeren meer kunnen verdienen per eenheid ,gaan ze minder geneigd zijn om massa te produceren wat nu wel het geval is en de druk en concurrentie om een ha meer te beboeren zal dan wegvallen.
Ik denk ook dat deflatie nog een tijdje zal aanhouden ,we hebben het eerst van al bij de boeren gezien ,en aangezien we daar nog geen prijsstijgingen per eenheid zien .....
dag anoniem, de rest van mijn post was niet verschenen, hier is het:
BeantwoordenVerwijderen6. De kredietzeepbel is naar zijn laatste adem aan het snakken. In 2000 hebben investeerders massaal hun broek gescheurd aan high tech aandelen. In 2007 was dat aan high tech financiële derivaten, aandelen, sommige vastgoedactiva, ... Nu zweert iedereen nooit nog een aandeel of financiëel produkt aan te raken. Ze kiezen allen voor vaste waarden zoals obligaties, vastgoed en grondstoffen. Dat heeft toch op zijn minst een vaste waarde denken ze ... Ik hoop dat ze gelijk krijgen. Ik doe niet mee. Ik beleg liever in het meest gehate beleggingsprodukt ooit: cash dollar met de nadruk op cash.
7. Stel U het meest erge deflatiescenario voor waarbij de prijs van landbouwgrond bv halveert (of nog erger) de komende jaren. Waar denk je dan dat aandelen zullen staan? En huizenprijzen? En complexe financiële derivaten? En bedrijfsobligaties? Wat met de balans van onze banken? Ik hou mijn hart vast.
8. In Ierland is de prijs van landbouwgrond fel gezakt. Hij stijgt dus niet overal net zoals huizen ook niet overal fors dalen. In Denemarken is de landbouwgrondprijs gehalveerd sedert de crisis. De landbouwers in Denemarken zijn technisch zeer efficiënt en produktief. De gemiddelde kredietlast in de Deense melkveehouderij is 2,5 miljoen euro. Banken hebben vrijgevig geleend aan de Deense boeren aangezien deze voldoende landbouwgrondeigendommen in onderpand konden inbrengen. Leuk natuurlijk zoalang de grondprijzen blijven stijgen. Nu de grondprijzen de helft zijn gezakt eisen de banken extra onderpand. Een wurggreep voor de Deense boeren natuurlijk. En straks ook voor de banken zelf.
9. Puntje 8 typeert duidelijk wat er gebeurd is in deze kredietzeepbel: activa klasses zoals vastgoed, obligaties, aandelen, ... die door de kredietzeepbel opgeblazen werden, werden gebruikt als onderpand om nog meer te lenen. Hoe kan zoiets goed aflopen laat staan blijven duren? De gigantische berg schulden in ons systeem kan nooit worden terugbetaald. De consumenten hebben zich in de schulden geconsumeerd met produkten typisch voor een excess maatschappij, de bedrijven hebben zich in de schulden geproduceerd om consumenten te bedienen met produkten en diensten die zij niet nodig hadden en overheden hebben zich in de schulden gespendeerd om de stem van iederen te kunnen kopen. Nu het systeem verzadigd is aan schuld durven weinigen nog te lenen en zijn de banken argwanig geworden om kredieten uit te schrijven. De kredietgroei stopt. De cylus keert om en het systeem begint schulden af te bouwen met alle gevolgen vandien. Dit moet zo en is de enige gezonde duurzame oplossing voor de scheefgelopen kredietorgie van de laatste 80 jaar. Maar een cyclus van 80 jaar keert niet in 12 maanden tijd. Zeker niet als overheden en centrale bankiers een heilige schrik hebben van deflatie. Maar niemand is groter dan de markt, ook niet de beleidsmakers. Centrale banken hebben inderdaad bergen geld gedrukt. Hoeveel heeft de FED bijgedrukt? 2000 miljard dollar? Of was het 3000? En wat gaat de ECB doen met het nieuwe bailoutprogramma van de EU om landen in nood te helpen? Ook zoiets? So what! De marktkapitalisatie van de New York Stock Exhange alleen al is ruim 13000 miljard dollar. Dat is 1 beurs in 1 land! Wat de centrale bankiers doen is pissen in de Noordzee en hopen dat het niveau stijgt. Ik vraag me bovendien af hoelang ze nog kunnen pissen vooraleer ze hun geloofwaardigheid verliezen. Vergeet niet dat een centrale bank ook een bank is met een eigen balans die een minimaal aanzien moet hebben! Heb je er al eens over nagedacht wat er gebeurt met de "waarde" van de rommelbalans van de FED en ECB (en vele commerciële banken) als intresten beginnen te stijgen? Enkele tientallen basispunten zijn genoeg om al het kapitaal van vele banken te vernietigen. En hoeveel zal de privésector nog bijlenen denk je eens de intresten beginnen te stijgen? En denk niet dat ze eeuwig zo laag blijven. Inflationisten zeggen dat intresten zullen stijgen omwille van de waardevermindering van fiat geld. Ik geloof dat intresten eerder zullen stijgen omdat het risico op terugbetaling groter wordt. De schulden in het systeem kunnen nooit worden terugbetaald. Dat is deflationair! In het beste geval zie ik een Japans scenario op ons afkomen met de nadruk op "het beste geval".
BeantwoordenVerwijderen10. Dit is enkel mijn visie. Ik kan er totaal naast zitten dus lees voorgaande punten met een goeie dosis kritiek!
groeten,
Frank
PS Het valt me op dat zeer weinig analisten nog spreken over een mogelijke deflatie in de toekomst. Als ik over deflatie spreek krijg ik meestal een blik alsof ik van een andere planeet kom. Ik hoop dat dat zo blijft. De kans dat het gebeurt is altijd groter als niemand het verwacht. Als Marc ooit eens een presentatie geeft in België over de permanente portefeuille dan hoop ik dat hij mij eens een half uurtje laat spreken over deflatie. Er zijn zovele misverstanden tegenwoordig over de werking van ons kredietgebaseerd geldsysteem.
@ Frank : je stelt "dat intresten eerder zullen stijgen omdat het risico op terugbetaling groter wordt." Wat ook de oorzaak of reden voor de rentestijging dan zij, er zou dan toch een stijgende rente zijn, i.e. toch inflatie (kijk maar om je heen : alles wordt "duurder", er is verlies aan koopkracht). Dat kan je toch geen deflatie noemen ?
BeantwoordenVerwijderentja, aan hierboven stel je voor, al diegenen die graag schulden maken om feestjes en snoepreisjes te maken zoals een overheid en hun poulains, gebruiken 'inflatie' om hun verspilzucht te bekostigen ten koste van u, belastingbetaler. De 'lage rente' die centrale banken hanteren is NU eerder noodzaak om de werkende en ondernemende klasse niet te failleren, want dit is de kip met de gouden eieren slachten. Ook wel stagflatie genoemd. U moet gewoon met zijn allen geloven dat de overheid u beschermt, terwijl u van twee kanten wordt bestolen. Zoek alvast geen economische wetmatigheden, vandaag is de economische 'krijgswet' van toepassing.
BeantwoordenVerwijderenStil hier.
BeantwoordenVerwijderenGoud en obligaties leveren in. Cash en aandelen stijgen. Wie had dat verwacht? PP blijft rond de 0% hangen.
Hoe gaat het met Marc? Hoe gaat het met Kaneel? En JDB?
Still alive and kicking ;-)
BeantwoordenVerwijderenEens je overtuigd bent van het idee achter de PP, ze vervolgens opbouwt naar eigen inzicht is het kinderlijk eenvoudig qua opvolging. En de gemoedsrust die je er bij krijgt is ook veel waard.
Ik heb op een ander forum een interessante post gevonden ivm de PP : http://gyroscopicinvesting.com/forum/index.php?topic=568.0
En ik hoop ook dat Marc weer boven water komt met het goede nieuws dat hij een boek heeft geschreven dat zijn columns/blogs bundelt
groeten,
Kaneel
http://www.youtube.com/watch?v=JHaAEnBp4bc&feature=related
BeantwoordenVerwijderencheck this out! Vooral de commentaren :-))))))
Gember,
BeantwoordenVerwijderenAlles goed hier, alleen jammer dat de PP verlies noteert, vooral dankzij de ferme terugval van goud.
JDB
Ik kom af en toe hier eens meelezen, het valt me op dat het eigenlijk een saaie beleggingsstrategie is volgens velen.
BeantwoordenVerwijderenik kwam de navolgende pensioen strategie tegen inderdaad de pp formule aangevuld met wellicht handige tips door een hedgefonds opgesteld.
http://www.hindecapital.com/docs/hil_reports/HindeSight%20Investor%20Letter%20Feb%202011%20-%20Pensions%20A%20Tipping%20Point%20in%20Sight-1.pdf
Ed
Grapjassen, die jongens en meisjes van Hinde Capital. :-)
BeantwoordenVerwijderenZe kopieren zo ongeveer het idee van de PP, maar vertellen je dat je 'm actief moet managen om het onderste uit de kan te halen (kan misschien werken, maar het voegt in ieder geval een pak risico toe) en bevelen hun actief beheerd goudfonds aan voor het goudgedeelte (waarmee je de veiligheid van fysiek goud mist en zij kosten kunnen aanrekenen).
Ed, toch bedankt voor de link.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik ben eigenlijk vooral geïnteresseerde in saaie strategieën. Spannende strategieën kan ik me niet veroorloven, daarvoor heb ik teveel te verliezen. Ik zoek m'n opwinding wel op andere gebieden. ;-)
De pdf lijkt een sales pitch van de manager van het Hinde goudfonds, waarin hij er alles bijsleurt dat mensen in goud kan geïnteresseerd kan maken.
Er staat geen auteur vermeld, maar hij schrijft "Writing from the desk of Hinde Capital, as investment manager of Hinde Gold Fund"
WAARSCHUWING: WEES DISCREET OVER UW GOUDBEZIT!
BeantwoordenVerwijderenTijdens deze crisis zal de criminaliteit waarschijnlijk nog lang blijven stijgen.
In Ganshoorn is een vrouw doodgeslagen en haar man de keel en de polsen overgesneden omdat gangsters (verkeerdelijk) meenden te weten dat ze een brandkast met goudstaven in huis hadden:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G6D372JTO
"Pour vivre heureux, vivons caché..."
Het moment van rendement is het verschil tussen verkoopprijs en inkoopprijs. Punt is als er een belasting van 4% op beleggingen, dan is 1% (inflatie gecorrigeerd) niet goed genoeg.
BeantwoordenVerwijderenIk ben er sterk van overtuigd dat als je geen verstand van zaken hebt in een bedrijf, economie van een land, situatie van een bank dat je alleen winst kan maken door "geluk". Iemand die het met mij eens is, is Warren Buffet. Het is wel zo dat hij ook best een wat verloren heeft, maar dat deze aanpak hem een van de grootste succesvolle beleggers ter wereld heeft gemaakt.
Wie niet de werkelijke waarde weet van wat hij koopt, loopt grotere kans te verliezen. Het probleem is echter dat omdat in verschillende situaties dingen die we normaliter als veilig beschouwen ineens onveilig blijken. Het voorbeeld is op dit moment vastgoed, obligaties en banken. Soms lijkt alles te verliezen. En als het veilige onveilig kan blijken en je overal verstand van moet hebben om je geld niet te verliezen wat dan?
Om te voorkomen om heel veel geld te verliezen kan het in ieder geval helpen om niets te kopen dat (gecorigeerd voor inflatie) niet 80% van de historisch hoogste waarde heeft, dan wel slechts dingen te kopen die vlak boven (0-20%) op historische laagste waarde staan. Maar eigenlijk is dan ook kennis nodig.
Omdat mensen, centrale banken, banken, vermogensbeheerders en 'internet-adviezen' niet zo betrouwbaar zijn (het gaat om uw geld dat u kan verliezen, banken insteresseert dat helemaal niets) zult u toch uw eigen hersenen moeten gebruiken. Dat is verschrikkelijk moeilijk omdat als u informatie zoekt deze vaak gekleurd is door hypes, theorien en misinformatie. Overheden en Centrale banken kunnen markten verstoren, waardoor zaken zich gemakkelijk aan het zicht ontrekken. Vaak is de realiteit eerder ingeprijsd dan u weet van heeft, tenminste als u geen zich heeft op de waardestructuur. Als u achter deze realiteit aanhobbelt, maakt u ook geen rendementen. Dan maar niets doen?
Voor zowel mensen die heel erg veel verstand hebben waarin zij beleggen (bijvoorbeeld iemand die 30 jaar in bepaald fruit handelt, heeft een idee over hoe de prijs zich ontwikkelt en waar die vanaf hangt) als de minder geinformeerde gelukzoeker zal als hij geen flauw idee gewoon stil moeten zitten om geen domme beleggingen te doen.
Misschien is het daarom vooral mensen er van te doordringen dat common sense ook erg belangrijk is. Wie nu de woningprijzen in ziet storten en de hypotheken duurder zal zien worden zal niet snel geneigd zijn een huis te kopen. Dit klinkt als een open deur, maar dat is het zeker niet. Het is nu een slechte tijd, vraag aan uw grootouders of zij mindere economische tijden hebben gekend. Vraag aan hen wat toen onverstandige zaken waren.
Lees de krant, volg het economisch nieuws. En probeer eens voor de grap alle verschillende denkbeelden van niet standaard economen te bestuderen. Zou het kunnen zijn dat de geschiedenis zich herhaalt? Vast voor een belangrijm deel wel, dus verdiepen in de financiele geschiedenis. Gaat het u dan al duizelen, houdt u dan vooral aan common sense, maak geen domme beslissingen en zorg vooral dan dat u uw baan houdt en uw huwelijk.
Koop alleen de dingen die u strikt nodig heeft, misschien gaat uw bankrekening met spaar centen/pensioen er dan aan, echter u heeft uw verlies toch beperkt dan als u gaat stunten met zaken waar u geen verstand van heeft.
Het voordeel om alleen dingen te kopen die u strict nodig heeft, het geeft u een financieel prudent uitgavenpatroon en dat is net zoveel waard (zo niet meer) als een goede belegging.
Er zijn zeer veel psychologische factoren waarom iemand op de verkeerde momenten in de verkeerde dingen kan instappen en uitstappen. Common sense en verstandig met uw uitgaven zijn, blijft toch de basis van alles.
Interessante reactie. Ik ben het eens met u dat investeren en geld verdienen in de markten wel degelijk mogelijk is en afhankelijk is van vooral kennis en ervaring en geluk maar een kleine factor speelt. Net zoals bij pokeren dit het geval is.
BeantwoordenVerwijderenInderdaad, investeerders als Warren Buffet, Roland Vandamme, Ted Butler bewijzen dit.
In mijn bovenstaande presentatie heb ik inderdaad goed investeren teveel aan geluk toegeschreven. Mijn verontschuldigingen hiervoor.
Dank uw visie te delen en van harte welkom.