Voor ons is de vakantie niet voorbij. Beter ingedekt dan de permanente portefeuille kan ons kapitaal niet zijn. Begin ook met degelijk sparen. Neem een cocktail, zou ik zeggen, en zet u erbij.
Hier de rendementen van de permanente portefeuille en zijn activa sinds begin van het jaar:
![]() |
| Rendementen Europa Augustus 2010 |
Eind juni stond goud aan de leiding met een uitmuntende +30%. Maar in juli heeft goud toch een goede correctie gekend en zakte weg met -11% (tot +19%). De PP moest wel even slikken maar zakte zoveel niet omdat aandelen in juli tegelijkertijd goed herstelden met +6,3% waardoor de PP zijn verlies in juli wist te beperken tot -2,4%. Een daling is nooit leuk maar we hadden dan ook genoeg reserve. De PP stond op ongeveer +9% eind juni en viel terug eind juli tot ongeveer +7%.
Geen slecht woord echter over goud. Zij die goed presteren kunnen zich al wat meer permitteren. Goud is, ondanks zijn sterke correctie, steeds op leiding blijven staan en in augustus is goud alweer goed hersteld (+8,5%) en staat het nog steeds aan de leiding met +26,8%.
Toch, de grote verrassing deze zomer zijn de obligaties. In het vorig verslag eind mei stond goud op +28,5% en obligaties op +13%. Op zich was +13% al een knappe prestatie voor die lange termijn obligaties maar vandaag is dat nog eens verdubbeld en staan obligaties ook op +26,1%.
Vooral de laatste maand augustus zijn obligaties door het dak gegaan doordat de rente voor nieuwe obligaties verder is lager geboden onder de 3% per jaar voor een nieuwe 30 jarige obligatie terwijl onze 30 jarige obligatie gekocht in 2009 meer als 4% opbrengt:
![]() |
| Bron: RTL-Z: 30-jarige rente Duitsland voor het eerst door de 3% |
Hierdoor is onze 30 jarige obligatie gestegen met +10,7% in augustus (hoe dit werkt zie '30 jarige staatsobligaties kopen, waarom en hoe?'). De Permanente Portefeuille pikt alvast het graantje mee en voegt maar liefst +4,3% toe op een maand tijd waardoor de PP nu op +11,7% staat voor 2010.
Noteer dat dit uiteraard bruto rendementen zijn van de permanente portefeuille. Transactie kosten voor balanceren bedragen gemiddeld ongeveer -0,6% per jaar. Belastingen bedragen in België, roerende voorheffing op interesten en dividenden, ook ongeveer -0,6% per jaar, in Nederland vermogensbelasting, -1,2% per jaar.
Een lange rente van 3% is historisch laag voor het Westen. Velen roepen al jaren van de daken dat de rentevoeten zullen stijgen maar net het omgekeerde gebeurt vandaag en het gevaar van een Japan scenario met een lange rente van 0,5% desondanks het geprint, blijft er stevig inzitten (zie: De Grote Deflatie in Japan).
Vele goeroes hun voorspellingen zijn voorlopig dus volledig fout wat betreft obligaties. Ze reageren dan met 'wacht maar, je zal zien dat ik gelijk krijg'. Maar dat is je voorlopige foute voorspelling niet erkennen. Indien ze winst maken kan ik die flauwe reactie nog vergeven maar indien ze ook hun verliezen niet eens meer erkennen of wegmoffelen is het een stap te ver voor mij. Daarom dat Jim Rogers, Peter Schiff en Jim Puplava voor mij zijn afgeschreven. Enorme verliezen hebben ze gemaakt in 2008 maar ze zwijgen er als de dood over en doen alsof ze het allemaal hebben zien komen, althans, dat is mijn indruk.
Martien Van Winden van het Hoofbosch fonds heeft een grafiek gemaakt van de lange termijn rente in Nederland vanaf 1540:
![]() |
| Rente Nederland 1540 - 2005, Martien Van Winden, Hoofbosch Fonds |
De lange termijn rente op 10 jarige staatsleningen lag rond 15% in 1500. In 1600, de gouden eeuw (met een gouden standaard!) schommelde ze rond 4-5% en waren er zelfs intrestvoeten van 2%. Eind jaren 70, begin jaren 80 schoot ze terug richting 10% toen de goudstandaard werd losgelaten. Hier in detail vanaf 1980:
![]() |
| Bron: RTLZ: Nederland leende nog nooit zo goedkoop |
Intrestvoeten van slechts 3% voor een fiat currency waar zoveel van kan geprint worden als men wil, is nog nooit gezien bij mijn weten in het Westen. Obligaties hebben nu zelfs een pak meer rendement dan in het rampjaar 2008 toen ze het hoogst van al de activa scoorden met +18%. Nochtans is er deze zomer geen Lehman Brothers failliet gegaan. Noch is de beurs in elkaar geklapt met -50%. In België is vastgoed zelfs terug aan het stijgen! En toch zakken die intrestvoeten weg naar nul alsof iedereen vlucht naar 'veilige' staatsobligaties.
Volgens mij klopt hier iets niet. Iemand zit staatsobligaties te kopen a volonté. Jan met de pet lijkt het me niet te zijn. Zou het misschien de centrale bank zijn die met bijgeprint geld zoveel staatsobligaties kan kopen als ze wil? Het is niet dat ze het verstoppen, het komt openlijk in de kranten (zie: Federal Reserve koopt opnieuw staatspapier)! Alleen heb ik er geen flauw idee van hoeveel de ECB er koopt. De geruchten al zou de centrale printer tegenwoordig bijna al het staatspapier opkopen geloof ik niet zonder eerst wat degelijke tabellen te zien.
Op zich moeten de centrale printers er niet veel kopen. De commerciële banken kunnen het vuile werk wel voor hen doen. Onbeperkt geld lenen van de centrale printers aan 1% (zie: ECB belooft tot 2011 onbeperkte kredieten) en vervolgens 'veilig' staatspapier kopen van 3% dat waarschijnlijk beter in de boeken staat dan al die hypotheken van 4% waarvan er al teveel niet worden terugbetaald. Lukt de staatsobligatie run, is de winst voor hen, mislukt het, dalen die staatsobligaties en vernietigen ze terug hun kapitaal zoals bij het Grieks avontuur onlangs, dan koopt de centrale printer ze wel over van hen tegen volle prijs om de banken 'te herkapitaliseren'.
Professor Fekete meent dat die historisch lage intrestvoet juist veroorzaakt wordt door het fiat geldsysteem. Omdat de staat niet failliet kan gaan met een printpers zal in tijden van onveiligheid iedereen die staatsobligatie willen en de lange rente naar nul afglijden. Zelfs in goede tijden is dit fenomeen aan de gang dat speculanten met plezier die obligaties opkopen omdat ze weten dat de centrale bank ze wel overneemt. Frontrunning van de Fed noemt dat dan.
De fraude van de valsmunterij heeft kapitaalvernietigende gevolgen. Zonder al dat geprint zaten we volgens mij vandaag in een sterke gezonde deflatie waarbij vele banken over kop gingen, vele spaarrekeningen waren weggeveegd. De prijzen van huizen, aandelen, schulden, de waarderingen van kunst, energie, eten, zou sterk dalen. Net zoals de euro op 30 jaar enorm veel koopkracht is verloren zou ze nu op korte tijd enorm veel koopkracht winnen.
Maar door al dat geprint en bailouts worden de verliezen betaald door te stelen van al de euro bezitters met nieuw geprint geld, verdwijnen er geen banken, geen spaarrekeningen, en dalen de prijzen nauwelijks. Ik verwacht dan ook geen hyperinflatie door al het geprint, maar wel het uitblijven van een degelijke deflatie, wat een even grote diefstal is voor al de euro bezitters.
Het bijgeprint kapitaal stroomt naar kapitaalvernietigers zoals de banken die het terug uitlenen en de vastgoed prijzen in stand houden. En naar overheden die het kapitaal nog niet eens investeren om het te proberen terug te krijgen met winst, maar het gewoon op doen en zo de prijzen van vanalles en nog wat in stand houden.
Echter, ik geloof Marc Faber die in zijn boek 'Tomorrow's Gold' goed illustreert dat al het nieuwe geld uiteindelijk zal stromen via de oude bubbels naar de nieuwe bubbels en nooit zal blijven plakken bij de oude bubbels. Dus zij die goud hebben zullen volgens mij beloond worden en als enige een deflatie meemaken. Niet in de prijzen in euro's bekeken, die dalen nauwelijks. Maar wel in de prijzen in goud bekeken. Alles wordt spotgoedkoop, in goud bekeken. Of voor de niet bezitter: goud wordt peperduur. Door al het geprint, veel duurder dan ooit voor mogelijk werd geacht. Dat is mijn hoop, dat is mijn speculatie.
Nu nog obligaties kopen?
Zij die een permanente portefeuille willen beginnen zullen zich terecht afvragen, koop ik die lange termijn obligaties nog wel? Die zijn toch duidelijk overgewaardeerd! Zoals altijd zijn hier echter zeer verschillende visies over.
Volgens Roland Vandamme zijn ze inderdaad zwaar overgewaardeerd en zal de intrestvoet binnenkort serieus stijgen, net zoals in Griekenland gebeurd is, en zullen obligaties uw kapitaal vernietigen (zie: Rente trekt terug zoals oceaan vóór een tsunami ). In dit scenario zal je goud echter de schade goedmaken en je permanente portefeuille ook een degelijk rendement geven.
Volgens Martien van Winden zijn obligaties juist gewaardeerd en is de lage intrestvoet een erkenning van de stabiliteit van onze landen (Hij spreekt over Nederland, niet over België!). Hij gelooft dat de rentevoeten lang laag kunnen blijven (zie 'Rente kan naar 1 tot 2% en kan daar lange tijd blijven') en dat de kans op welvaart en serieuze stijgingen in de aandelen zeer groot is (zie zijn goede Nieuwsbrief Augustus 2010). In dit scenario zullen obligaties niet veel meer doen maar zullen aandelen de rendementen halen voor de permanente portefeuille.
Ook het Japan scenario mag ook niet uitgesloten worden waarbij we geen welvaart krijgen maar desondanks het geprint toch een deflationistische collaps. Aandelen zakken volledig weg. Goud gaat niet sterk omhoog. Maar de intrestvoeten stijgen helemaal niet zoals in Griekenland maar dalen verder richting 0,5% door een vlucht naar 'veiligheid'. In dit scenario zullen de obligaties de enigste winstpost zijn en zal je de rendementen broodnodig hebben om je verliezen in je aandelen te dekken.
Persoonlijk denk ik dat Roland Vandamme gelijk zal krijgen en de intrestvoeten zullen stijgen de komende jaren. Niet omwille van al het geprint en mogelijke inflatie, maar wel omwille van te weinig geprint. Ik denk dat we Griekenland zullen krijgen ook in Duitsland en Nederland. De markt zal er niet meer in geloven dat de staat die enorme schulden kan terugbetalen en zal stoppen massaal obligaties te kopen. De intrestvoeten gaan stijgen, desondanks het massaal opkopen van staatsobligaties door de centrale bank. In die onrust zullen aandelen ook niet goed scoren. Enkel edelmetaal zal scoren volgens mij omdat het niet failliet kan gaan. Voor het kapitaal waar ik mee speculeer gok ik dus op fysiek zilver.
Echter ik speculeer/investeer met slechts 10% van mijn portefeuille. Indien mijn voorspelling niet uitkomt verlies ik die 10% grotendeels. De rest, 90% zit in mijn permanente portefeuille waar ik niet speculeer maar beschermd ben tegen elk scenario door een degelijke spreiding. Eenvoudigweg omdat ik geen risico wil nemen met dat kapitaal en het met zoveel mogelijk zekerheid nog wil hebben morgen, welk scenario we ook krijgen.
Iedereen met een pp heeft vandaag nog steeds 25% lange termijn obligaties, en zal die ook altijd hebben. Ik denk dus dat het nog steeds de moeite is die lange termijn staatsobligaties te kopen en het nog steeds de moeite is van een permanente portefeuille te beginnen voor het kapitaal dat je niet wil riskeren. Een betere indekking tegen elk scenario is niet denkbaar.
Wel heb ik besloten vervroegd te balanceren, de winsten van de obligaties te verkopen en er aandelen mee te kopen die zijn gezakt zodat obligaties terug 25% vertegenwoordigen en niet meer. Mijn speculatieve geest heeft teveel schrik dat die obligaties gaan kelderen en dus balanceer ik.
Op zich balanceert iedereen wanneer hij wil maar rationeel gezien doe je het best zo weinig mogelijk omdat het enkel kosten met zich meebrengt en je uiteindelijk toch niet weet wat er zal gebeuren morgen. Harry Browne gaf als leidraad dat je mag wachten tot een bepaalde activa 35% of 15% vertegenwoordigd alvorens te balanceren maar zover ben ik dus niet geraakt. Gelukkig is de permanente portefeuille zo gemaakt dat een emotionele verkoop/koop uitspatting nooit veel kwaad kan. Je blijft na balanceren van elk activa 25% hebben.
Lezing Martien van Winden
Om mijn zwarte kijk op het geldprinten en de economie wat te verlichten ga ik volgende week naar gratis lezing van Martien van Winden van Hoofbosch fonds. De lezing zal handelen over de geschiedenis van het geldwezen in Nederland en Europa. Daarbij vallen opvallend veel historische parallellen te trekken tussen gebeurtenissen uit het verleden en de huidige economische onrust in Europa.
Martien heeft enkele bestsellers op zijn naam staan als: “Nederland de schatkist van Europa“ en “Rijk blijven, het ijzersterke verhaal van 4 eeuwen Nederlandse rente en aandelen“. Dit najaar verschijnt van hem de “Financiële canon van Nederland“, lessen uit het verleden zijn een garantie voor de toekomst.
Datum: woensdag 8 september 2010 vanaf 20:00 uur
Plaats: Restaurant ‘De Zalm’, Markt 34, Gouda (10 minuten lopen van Gouda CS)
Toegang is vrij, wel hier vooraf aanmelden.
Betaalde Nieuwbrief
Zij die geabonneerd zijn op de betaalde nieuwsbrief zullen zich afvragen, waar blijft die eerste brief? Dit artikel heb ik meteen op de gratis blog gezet omdat het binnen een maand tijd nog weinig waarde zou hebben voor de blog. Ik stuur het dan ook niet op per post.
Echter, wanneer ik een artikel schrijf dat minder tijdsgebonden is dan plan ik deze eerst per brief te sturen en pas een goede tijd later op de blog te zetten. Echter, ik heb de regels veranderd want had gezegd dat je ook de rendement rapporten vroeger per brief zou krijgen wat niet meer het geval is. Indien je graag je geld terug wil begrijp ik dat en kan dat per eenvoudige email. Uw abonnement telt 24 edities en die heb je dus nog allemaal tegoed.
Hartelijke Groet,
Marc De Mesel
Hoe Uw Koopkracht Behouden





Shocking!
BeantwoordenVerwijderenMarc die niet het geduld kan opbrengen om te wachten tot een asset 15/35% van het PP beslaat.
Lees ik goed dat Marc de staatsobligaties niet vertrouwt en liever aandelen heeft en daarom alvast herbalanceert? De spelregels van het PP staan natuurlijk toe om tussentijds te herbalanceren, maar de argumentatie hiervoor op het goldandglory blog ontgaat me. Waarom zou de obligatiemarkt een tsunami aan nieuw geld hyperinflatie gaan veroorzaken? Omdat de centrale banken een relatief kleine hoeveelheid hebben opgekocht? Beschermt het PP hier niet genoeg tegen?
Er zicht blijkbaar toch nog een goede speculant in Marc.
@Marc
Tot woensdagavond :-)
Gember
Dag Gember!
BeantwoordenVerwijderenEerst en vooral dank voor je reacties. Ik vind het zeer leuk ze te lezen.
Ja, de speculant in me leeft zeker nog :-) Dat beestje is moeilijk te temmen. Hij moet tegenwoordig wel binnen de lijntjes kleuren en mag enkel nog opportuun proberen balanceren ;-)
Waar zijn de tijden van tientallen procenten ergens in te pleuren en uit te trekken? Om vervolgens mezelf te beklagen... Dat privilege heeft hij niet meer. Gelukkig.
Ja, ik denk dat die intrestvoeten bij ons serieus kunnen gaan stijgen zoals in Griekenland. Niet omwille van het printen en mogelijke inflatie maar wel omwille van een gebrek aan printen en vrees van faillissement van Duitse overheid door de markt.
Wat ik zeker geloof is dat aandelen beter gewaardeerd zijn als obligaties maar dat kan nog lang duren vooraleer de markt daar ook zo over denkt.
Heb je zin samen te rijden naar Gouda? Ik vertrek vanuit Antwerpen maar doe graag een toertje om.
Welkom terug Marc!
BeantwoordenVerwijderenZoals elders reeds geschreven sta ik te wachten om een volgend schijfje in de PP te steken.
En wachten doe ik omv de LT obligaties, ik kan het niet over mijn hart krijgen daar zo’n hoge prijs voor te betalen. Nu, op 15/01/2011 (rentebetaling Nederlandse LT obligaties) zal ik sowieso weer in de pas lopen, tot dan sta ik mijn speculant toe het goeie moment om in te stappen te kiezen.
Het geld van mijn moeder stak ik in de PP net voor die begon te dippen. Naar -2.5%, nu staat ze op +2%. Helaas heeft ze er al genoeg van en zal haar geld blijven rotten op een spaarrekening. Het is toch wel moeilijk om mensen te overtuigen van een beleggingssysteem, ook al is het zo knap als de PP.
Gezien het kleine bedrag dat ik persoonlijk te plaatsen heb (en het dus niet zo veel uitmaakt of ik het kwijtspeel), twijfel ik ook nog om alles in edelmetaal te steken. Emotioneel voelt dat beter. Ik meen me overigens te herinneren dat je ergens schreef dat edelmetaal een goede bescherming bood aan de huizenbezitter, kan je me even helpen om dat terug te vinden?
@Marc
BeantwoordenVerwijderenBegrijp ik goed dat je de winst op de staatsobligaties hebt genomen? Maar dan heb je toch ook de winst op goud genomen?
Over woensdag, zie je mailbox.
@Baksteen, JDB, Rik
Komen jullie woensdag ook?
Gember
Dag Baksteen!
BeantwoordenVerwijderenJuist voor een rentebetaling de obligaties kopen is inderdaad niet zo interessant. In België is het zelfs verlieslatend omdat je de volle interest moet betalen van wie je de obligatie overkoopt en een paar dagen later wanneer je zelf de interest krijgt gaat er 15% belastingen af.
Ik had je reacties gezien dat je het moeilijk hebt de obligaties aan de huidige waarderingen te kopen, is zeer menselijk. Het is balen na een stijging iets te moeten kopen. Rik baalt er ook serieus van las ik. Daarom dat ik het in het nieuwe artikel ook heb aangehaald.
Wat betreft het overtuigen van anderen. Dat is inderdaad soms zeer frustrerend. De meeste mensen zijn niet rationeel.
Mijn vader zijn financiën doe ik. Dit was gelukt door hem een paar jaar terug goud te doen kopen wat goed heeft uigepakt. En tijdens de crash begin 2009 toen de banken constant in het nieuws kwamen en gered dienden te worden hem de stuipen op het lijf gejaagd dat hij alles kwijt is als de KBC over kop zou gaan (wat ook waar was gezien de helft in aandelen zat en de andere helft in 'fondsen met kapitaalgarantie'). Dan heeft hij de stap gezet. Zonder dat angstige klimaat was dat ondenkbaar. Vandaag hoe ik hem tevreden door hem er steeds op te wijzen hoe goed zijn keuze wel was door de goede resultaten met regelmaat in het licht te zetten.
Toch, het is voor mij bevrijdend me meer en meer enkel met mijn zaken bezig te houden en een ander zijn zaken, ook dat van familie, te laten voor wat het is. Het is hun geld en hun probleem, niet het mijne.
Dat is ook het heerlijke aan deze blog. Enkel de geïnteresseerden blijven plakken. Zij die wat rationeel kunnen denken dus. De rest gaat vanzelf weg.
Dat edelmetaal een verzekering is tegen vastgoed daling is correct. Het artikel 'Vastgoed Versus Goud' gaat hier natuurlijk over: http://www.marcdemesel.be/2009/11/vastgoed-v-ersus-goud-vastgoed-nog.html
In de comments met Marike onder 'Mijn Portefeuille' is dit ook besproken:
"Ik zou beginnen met het appartement in te dekken tegen koopkracht verlies. Dat is het grootste deel van je kapitaal en die koopkracht mag je niet verliezen. Het grote gevaar de komende 10 jaar is dat vastgoed serieus gaat dalen in euro's door een nieuwe depressie. In dat scenario zal fysiek zilver serieus stijgen in koopkracht waarde. Het is dus een goed idee van bijvoorbeeld 10% van de waarde van het vastgoed aan te houden in fysiek zilver. Dat is dan +/- €10.000. Dit zilver hou je zolang je dat appartement hebt. Komt er een periode van welvaart dan zal zilver dalen maar zal je appartement verder stijgen waardoor je niets verliest. Maar komt er een depressie dan zal je appartement dalen in koopkracht waarde maar zal je zilver stijgen in koopkracht waarde en verlies je ook niets."
http://www.marcdemesel.be/2009/01/mijn-achtergrond.html?showComment=1274296454057#c7479107963395769808
@Gember,
BeantwoordenVerwijderenIk heb de winst van het goud nog niet verkocht. Laat het liever verder groeien tot 35% omdat ik er in geloof.
kijk even op www.thehollandbureau.com
BeantwoordenVerwijderennieuwe site met vies mopje van jpbakellende nederland.
staat ook veel econpmisch nieuws te lezen.
fucking interesting.
the pedorasters in optima forma.
Laten degenen die naar Gouda geweest zijn eens horen hoe het daar geweest is? Ik volg het Hoofbosch fonds ook regelmatig en wil wel eens weten wat Martien denkt van de huidige situatie. Veel groeten,
BeantwoordenVerwijderenmb
Goudprijs 1792-heden in de verenigde staten, zie: http://www.france-inflation.com/cours_de_l_or_historique_et_actuel.php
BeantwoordenVerwijderen@mb
BeantwoordenVerwijderenDe presentatie in Gouda van Martien van Winden ging voor de helft over de periode 1522 tot 2000 en dan met name over de hoogte van de rente, de waarde van aandelen en de officiële inflatie/deflatie. Geschiedenis dus. Ik vond het erg opvallend dat tot +/-1940 er net zo vaak lichte inflatie als deflatie is geweest. Pas daarna kennen we alleen maar sterke inflatie. (Ik vermoed dat dit komt door het loslaten van de goudstandaard en fiat-geld)
Inhoudelijk had Martien veel interessants te vertellen, al is zijn stem niet altijd even prettig om lang naar te luisteren. Ook was het erg warm in de zaal, wat mijn concentratie geen goed deed.
Wat ik heb onthouden over zijn visie op de huidige situatie is dat trots is op Nederland en dat we het internationaal eigenlijk heel goed doen. Nederlands staat te boek als integer, mede door de relatief grote rol van vrouwen in onze maatschappij.
Hij denkt wel dat invoering van de euro het hoogtepunt was van de Europese unie. Hij wantrouwt alle staatsobligaties en munten, behalve de Nederlandse en Zwiterse, omdat die landen de enige zijn die altijd de rente en hoofdsom heeft terugbetaald. Hij wantrouwt Griekse staatsobligaties, maar ook die van Duitsland!
Verder verwacht hij dat de euro weer zal verdwijnen en hoopt op terugkeer van de sterke gulden.
Hij heeft meerdere politieke wensen, zoals dat er meer aan onderwijs moet worden besteed, aangezien Nederland één van de beste kennislanden ter wereld was, samen met de VS en Zwitserland, maar dat is de afgelopen jaren aantoonbaar verslechterd.
Wat ik verder straf vond, is dat de resultaten en samenstelling van zijn vrij jonge fonds op zijn website http://www.hoofbosch.nl zijn te volgen. Vrijwel alle assets in zijn fonds zijn zeer vergelijkbaar met die uit het Europese portfolio van Marc. Alleen de verhoudingen zijn volledig op economisch voorspoedige tijden gericht:
80% degelijke Europese aandelen (bijv. Nestlé)
5% lange termijn staatsobligaties (NL+CHF)
5% goud
5% cash
5% specials (zeer speculatieve aandelen, zoals Crucell)
Gember
Ik kon niet in Gouda aanwezig zijn op woensdag.
BeantwoordenVerwijderenHoofbosch heeft een mooie site, maar de prestaties zijn toch niet zo indrukwekkend. Volatiel en geen opgave van het gemiddelde rendement sinds oprichting na 2005. Als je fondsen wil moet je bij Carmignac zijn, Edouard is en blijft heer en meester.
Daarbuiten zou ik het gewoon houden op de PP, simpel en degelijk.
JDB
Hier een grafiek van het rendement van Hoofbosch sinds 2006:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.hoofbosch.nl/Portals/0/images/grafieken/Grafiek2006-heden.JPG
De keuze van de benchmarks zou moeten communiceren dat Hoofbosch de kredietcrisis zonder al te veel kleerscheuren heeft overleefd.
Maar sinds 2006 staat het fonds op -10%, dus dat is heel matig. Nogmaals: Het is echt een fonds dat gericht is op een steady groei in aandelen en of dat de komende jaren gaat gebeuren is nog maar de vraag.
Gember
Gember,
BeantwoordenVerwijderenDank voor de grafiek. Inderdaad, een zeer pover resultaat, om niet te zeggen ronduit zwak.
Wanneer je Carmignac Patrimoine bekijkt sinds 1/9/2006 tot nu dan zal je zien dat die op net geen +41% afklokt. Carmignac blijft king. Mijn devies luidt dan ook, kies voor Carmignac als je toch fondsen wil. Met het kolossale vermogen dat ze beheren kunnen ze zich geen grove flaters veroorloven. Bovendien zit het vermogen van de familie Carmignac zelf in die fondsen, een zeer belangrijk signaal, ze willen ook hun eigen centen niet kwijt.
Ik ben eens benieuwd hoeveel vermogen de beheerders van hoofbosch in hun eigen fonds hebben zitten...
JDB
De populaire site van De Financiele Telegraaf besteedt nu ook aandacht aan de permanente portefeuille. In een artikel van columnist Rombout Kerstens:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/romboutkerstens/7634947/__Beleggen_voor_luiaards__.html?p=1,1
Bij "Beleggen voor luiaards":
BeantwoordenVerwijderenVolledig akkoord met de titel ;-).
Jammer dat hij niet de moeite deed de dividenden en rente in het rendement mee te nemen. Op lange termijn speelt compound intrest zoals we weten...
In zijn grafiekje PP vs. AEX lijkt de PP wat povertjes tegenover de hoge toppen van de AEX.
Nu, ik moet niet meer overtuigd worden, wel fijn dat mainstream fin. media hierover rapporteren.
Bedankt om ons erop te wijzen.
Hallo Marc,
BeantwoordenVerwijderenMooi artikel!
Ook ik geloof in de theorie van Marc Faber.
Prijzen blijven zoals ze zijn en zullen amper dalen. Door QE is dit ook makkelijk te sturen.
Maar of het goud echt zal stijgen naar hoogtes die we nog nooit gezien hebben twijfel ik. Theoretisch zou het wel moeten, maar onze CB's willen natuurlijk de schijn van een eigen waardevolle munt heel lang hooghouden en zij hebben de mogelijkheden om goud/zilver langdurig te drukken.
Ook de menig van Martien van Winden deel ik,
hogere rentes in obligaties zullen we voorlopig niet meer zien.
Wellicht wel hogere beurskoersen van aandelen.
Het aanwezige fiat geld zal uiteindelijk veiligheid zoeken in iets tastbaars.
Mises voorzag het...de Crack up boom.
Groet loper.
Bedankt Gember voor de uitgebreide reactie !
BeantwoordenVerwijderenmb
Door jullie commentaar ook maar eens even gekeken naar Hoofdbosch. Om het fonds te vergelijken met een AEX is natuurlijk vreemd omdat het een gemengd fonds is. Inderdaad optimisch ingestoken qua verdeling, maar qua aandelenselectie wel erg conservatief. En daar betaal je dan 2 % voor, wat resulteert in jaarsalaris van EUR 150.000.
BeantwoordenVerwijderenEn dan ben ik verbaasd. Waarom werk ik nog als je ook zo je geld kan verdienen en wie zijn toch die mennsen die daar geld insteken.
Gerard
http://www.z24.nl/z24geld/beleggen/artikel_3810.z24/Slim_beleggen_in_goud.html
BeantwoordenVerwijderenWie bang is voor rampen zoals een echte dollardip, zit ogenschijnlijk goed met goud. Eén van de verklaringen voor de omgekeerde relatie tussen goud en de dollar ligt bij de commerciële afnemers van het edelmetaal. Goud wordt in dollars afgerekend. Daalt de dollar in waarde, dan kunnen landen als India, waar de vraag naar gouden juwelen hoog is, goedkoper goud inslaan. Die extra vraag lokt een stijging van de goudprijs uit.
Voor euro-beleggers is het argument 'koop-goud-als-de-dollar-zakt' echter minder sterk. Als de dollar daalt, stijgt weliswaar de goudprijs in dollars. Maar als euro-belegger profiteer je daar niet optimaal van. Juist door de dollardaling gaat een deel van het rendement in euro's verloren.
@anoniem
BeantwoordenVerwijderenVermogensbeheerders hebben, net als makelaars, goud geld kunnen verdienen toen de beurzen alleen nog maar omhoog gingen. Moe gebrand na een lang betoog over de wijze selectie van aandelen is een vermogend iemand al niet meer in staat om kritisch te zijn over een vergoeding van 2% per jaar....
@anoniem
Wat een onzin. De fluctuatie van de prijs van goud heeft nauwelijks iets te maken met de industriële toepassing of de rol als juweel.
Goud zit in een PP als het belangrijkste betaalmiddel in een scenario waarin niemand meer vertrouwen heeft in vastgoed, aandelen, ETFs, papiergeld, en zelfs niet in staatsobligaties. In dat scenario waarin de risicobereidheid in beleggersland verdwijnt en men tastbare zekerheid wil. Goud vervult die rol omdat het schaars is en niet bijgedrukt kan worden. In zo'n scenario meet je waarde niet meer in dollars of in euro's, maar in grammen goud.
Google op "Exeter's pyramid".
Zie http://georgewashington2.blogspot.com/2009/09/greenspan-backs-exeters-theory-of-gold.html
Het Permanent Portfolio bevat alleen de onderste 4 assets van van Exeter's pyramid en is hiermee een manier om de waarde die in deze 4 assets zit te beschermen. Pas bij zeer hoge risicobereidheid verdwijnt er waarde uit het PP naar exotische zaken als kunst, vastgoed, grondstoffen en derivaten.
Just my 2 cents.
Gember
@Ioper
BeantwoordenVerwijderenDank je voor compliment artikel :-)
De crack up boom van Von Mises kende ik nog niet, klinkt interessant!
"This first stage of the inflationary process may last for many years. While it lasts, the prices of many goods and services are not yet adjusted to the altered money relation. There are still people in the country who have not yet become aware of the fact that they are confronted with a price revolution which will finally result in a considerable rise of all prices, although the extent of this rise will not be the same in the various commodities and services. These people still believe that prices one day will drop. Waiting for this day, they restrict their purchases and concomitantly increase their cash holdings. As long as such ideas are still held by public opinion, it is not yet too late for the government to abandon its inflationary policy ... But then, finally, the masses wake up. They become suddenly aware of the fact that inflation is a deliberate policy and will go on endlessly. A breakdown occurs. The crack-up boom appears. Everybody is anxious to swap his money against 'real' goods, no matter whether he needs them or not, no matter how much money he has to pay for them. Within a very short time, within a few weeks or even days, the things which were used as money are no longer used as media of exchange. They become scrap paper. Nobody wants to give away anything against them."
Tijdens zo een hyperinflatie lijkt het me logisch dat goud meer stijgt als aandelen, vastgoed of voedsel omdat goud dan de nieuwe munt wordt en dus in veel grotere vraag is als aandelen, vastgoed of voedsel (Hoewel in Zimbabawe zijn ze een bepaald aandeel als geld gaan gebruiken).
CB's kunnen enkel goud verkopen om de prijs te drukken, maar zoveel goud hebben ze ook niet in vergelijking met de hoeveelheid spaarrekeningen en obligaties. Bv, enkel KBC, spaarrekeningen van ongeveer € 300 Miljard, CB Belgie 200 ton goud of ongeveer €6 miljard aan goud. Ze mogen gerust hun hele goudvoorraad verkopen, die is makkelijk opgekocht door de massa en dan nog zitten ze met € 294 Miljard aan spaarrekeningen bij enkel KBC al.
CB's hebben nauwelijks de mogelijkheid om de prijs van goud te drukken indien de markt niet meewerkt. Bovendien lijkt het er sterk op dat CB’s zich net zoals de markt gedragen en dus het effect enkel versterken. CB’s verkopen goud wanneer ook de markt er geen interesse in heeft en de prijzen historisch laag staan (jaren 90). Vandaag zijn CB’s netto kopers geworden net wanneer de prijs begin degelijk aan te trekken.
Het enige wat CB's doen naast goud kopen is veel geld bijprinten, en daarmee beïnvloeden ze de goudprijs wel degelijk, naar boven...
@JDB
BeantwoordenVerwijderenLeuk je te horen :-)
Carmignac Patrimoine is geen goedkoop fonds. Bij Argenta bank verkopen ze het nu ook, in de folder staat 'max 4% instapkosten', 1,5% (+btw) beheerskosten per jaar + 10% (+btw) van de winst die hoger is als een bepaalde index. Bovendien passen ze een leep trukje toe door in goede jaren rendement opzij te zetten en het in slechte jaren terug toe te voegen aan het fonds.
Dat ze veel rekenen, totdaartoe. Zelfs na kosten is hun rendement nog steeds uitmuntend goed geweest. Kwaliteit mag geld kosten en rendeert nog steeds, dit fonds toont dat aan.
Maar dat laatste is niet zuiver op de graad. Rendement afromen in goede jaren en later in slechte jaren teruggeven, geeft een vertekend beeld over hun kunnen. Zou dat trukje hun 'geniale' prestaties in 2008 verklaren?
@Gerard,
BeantwoordenVerwijderenIndien ik het me goed herriner rekent Hoofbosch naast een jaarlijkse beheersvergoeding ook een percentage van de winst. Ik vind dit steeds erover. Maakt niet uit hoe goed een beheerder in het verleden is geweest. Indien ze én een jaarlijke vergoeding, én een deel van de winst rekenen frons ik mijn wenkbrauwen.
Enkel een deel van de winst en geen jaarlijkse vergoeding lijkt me redelijker. Al is dan het gevaar dat er overmatig risico wordt genomen. Enkel een jaarlijkse beheerskost schiet dan nog over, en dat lijkt me meer dan genoeg. En inderdaad, zeker niet meer als 1,5%.
Maar bestaat dergelijk fonds dat ook goede prestaties heeft neergezet? Eclectica Fund Van Hugh Hendry alvast niet (vraagt ook deel van de winst), GD Fund of Hoofbosch of Carmignac alvast niet (vragen ook jaarlijse beheerskost + deel van de winst). En voor de rest ken ik niet veel fondsen.
Marc,
BeantwoordenVerwijderenDat valt best mee. Bij Rabo stap je in aan 1%, geen beheers- en geen uitstapkosten. Carmignac legt inderdaad een spaarpotje aan maar daar ben ik niet echt tegen. Het helpt de volatiliteit onder controle houden. De filosofie is uiteraard wel dat je op de lange termijn denkt, anders verlies je mogelijks wat verdiensten door dit principe.
Wat is trouwens de beleggingshorizon van de PP? Is dit een geschikt vehikel voor bijvoorbeeld een termijn van 6 maanden. Persoonlijk denk ik van niet, maar had graag jouw en andere meningen gehoord.
Groeten,
JDB
De PP is nominaal aan het slabakken.
BeantwoordenVerwijderenIn mijn filosofie niet echt een probleem vermist hij voor mij echte waarde vertegenwoordigt wat iets anders is dan nominale waarde. Goed voor alle mensen die hun geld op een spaarrekening parkeerden (de meesten speculeerden juist zonder te weten dat ze speculeerden).
Mijn gokje voor het jaareinde:
Bernanke's QE2 zal teleurstellen met als gevolg dollarstijging, beursdaling en obligatie mini-crash. Voor Europa zal goud de meubelen redden, goud in dollar zal dalen, maar in euro stijgen.
De US PP zal dalen, de Europese PP status quo blijven, of licht dalen.
Benieuwd wie zal winnen, mijn overtuiging of de PP? Ik heb enkel geld zitten in de PP, niet in mijn overtuiging.
Marc,
BeantwoordenVerwijderenIk weet niet goed waar op je blog deze vraag een plaats kan hebben. Daarom deze vraag per email. Je kan deze vraag, indien je dat wenst openbaar maken.
Kan een zelfgemaakte constructie van beleggingsfonds met kapitaalbescherming ingepast worden in de PP zonder het basisidee geweld aan te doen?
Je koopt een obligatie van de overheid of een betrouwbaar bedrijf. Dat kost je bijvoorbeeld 100 euro. Op het einde van de rit krijg je bijvoorbeeld 15 euro rente (bijvoorbeeld elk jaar 5 euro). Je koopt callopties op de AEX met looptijd drie jaar voor 15 euro. Is de index gestegen, heb je winst. Is ze gedaald of gelijk gebleven, heb je je kapitaal terug. Totale investering 115 euro plus transactiekosten die misschien 1% van je totale inleg zullen uitmaken.
Groet
Beste,
BeantwoordenVerwijderenIk denk niet dat je van de pp iets kan maken 'met kapitaalbescherming' zonder de kosten te verhogen, waardoor het rendement te slecht wordt. Het rendement van de pp was de laatste 10 jaar ongeveer 5% per jaar. Dat is ok maar niet fantastisch. Trek je kosten af van belastingen en transactiekosten kom je op ongeveer 4% netto.
Stel dat dit in een constructie zou zitten 'met kapitaalbescherming' dan denk ik dat je toch minstens 1% extra moet aftrekken waardoor het rendement te laag wordt.
Ook houdt het idee niet echt steek. De beste kapitaalsbescherming is een pp. Indien iets daalt in de pp zal iets anders in de pp stijgen dankzij de sterk invers gecorreleerde activa die erin zitten. Een betere kapitaalsbescherming is volgens mij niet mogelijk.
Groeten,
Beste Marc,
BeantwoordenVerwijderenVooreerst proficiat met al je fantastische en grondig werk. Publiceer je nu nog regelmatig nieuwtjes? Of lig ik uit een mailinglist, heeft het te maken met abonnement?
Je werk interesseert me erg, temeer daar ik wegens een recente meevaller eigenlijk een (beperkte) permanente portefeuille zou willen beginnen, maar hoe pak ik dat vandaag aan, zijn obligaties nog wel te vertrouwen enz...
Fysisch goud of zilver kopen is geen probleem, het internet handelen doe ik bij voorkeur via Binck.
Hopende op een antwoord,
Vriendelijke groet,
Dag Peter,
BeantwoordenVerwijderenDank je voor uw complimenten!
Ik heb het laatste half jaar inderdaad weinig artikels gepubliceerd op de blog. Ik heb mijn tijd voornamelijk geïnvesteerd in relationele problemen oplossen.
Indien je minder als €100.000 in een pp wil steken dan zijn Nederlandse obligaties (geen Belgische) een betere keuze denk ik dan mijn meer omslachtige pp met Duitse obligaties rechtstreeks bewaard bij de Duitse staat.
Via binck kan je ook makkelijk de Nederlandse obligaties kopen maar de Duitse niet. Indien je je aandelen via binck wil denk ik niet dat het Vanguard fonds mogelijk is (Via meesman kan je wel in het Vanguard fonds).
Je pp zou er als volgt kunnen uitzien:
25% Nederland 2005-2037 4% (langst mogelijke Nederlandse staatsobligatie)
25% Korte termijn Nederlandse staatsobligaties, ik weet niet juist welke het korst lopend zijn. 1 jarige zijn ok. Langer zou ik niet doen.
25% Casam ETF MSCI EMU (capitaliserend, tracker MSCI EMU)
25% Fysiek goud
Ik vind het wel een goed idee van niet alles via eenzelfde broker te hebben. Je zou je aandelenfonds via Meesman kunnen doen en enkel je obligaties via binck.
Hartelijke Groet,
Beste Marc,
BeantwoordenVerwijderenTen eerste wil ik je bedanken voor al het werk wat je hebt gedaan voor het uitwerken van 'Europese' de permanente portfolio. Het is fijn om te zien dat gezond verstand en belegging samen kunnen gaan.
Zelf ben ik een tijd bezig geweest om een stabiele, krachtige belegging strategie te ontwikkelen/ontdekken. En de permanente portfolio van Harry Browne is hetgeen waarop ik ben uitgekomen. Het bevat alle elementen waar ik naar zocht, namelijk: eenvoud, kracht, stabieliteit, niet speculatief, geen actief management en gebaseerd op de Oosterijkse school. Ik heb Browne's boek gelezen en al z'n radio show beluisterd en het is perfect. Ik heb van al z'n radio shows genoten. Browne is zo nuchter en eerlijk. Heerlijk verfrissend allemaal.
Ik ben nu zelf bezig om daadwerkelijk een permanente portfolio op te zetten. Alleen is het voor niet amerikanen wat lastiger om dat te doen. Maar met behulp van jouw website ben ik al een heel eind gekomen. Alleen zijn er nog een aantal zaken die nog niet helemaal duidelijk zijn. Dat zijn voornamelijk punten in het aandelen portie.
Ik ben het eens dat een index fonds het beste past in een permanente portolio. Omdat dit zorgt voor spreiding en de kosten laag zijn. Alleen is de vraag welk index fonds?
Not all index funds are created equal.
Er zijn een aantal zaken waarin index fondsen van elkaar kunnen verschillen.
Zo zijn er de volgende punten:
1. Volledig in aandelen of deels in aandelen geinvesteerd.
2. Physical based of swap based
3. Fully replicated of optimized
4. Nationaal of internationaal
Bij alle punten wil ik zo dicht mogelijk bij de principes van de permanente portfolio blijven, tenzij er een goede reden is om het anders te doen.
Punt 1 volledig in aandelen of deels in aandelen geinvesteerd. Deze vraag is vrij eenvoudig om te beantwoorden. Een index fonds wat volledig is geinvesteerd in aandelen is de beste keuze voor de permanente portfolio. Dit heeft Harry Browne meerdere malen benadrukt.
Punt 2 physical based of swap based? Physical based houd in dat de aanbieder van het index fonds daadwerkelijk de aandelen bezit. Swap based houdt simpel gezegd in dat de aanbieder niet de aandelen bezit, maar een contract heeft met een derde partij die hier voor zorgt. Het probleem met swap based index fondsen is dat deze counterparty risk introduceren. Dit is iets wat zoveel mogelijk moet worden vermeden in een permanente portfolio. Dus is het verstandig om physical based index fonds te nemen.
BeantwoordenVerwijderenPunt 3 als je een physical based index fonds wil is er nog de mogelijkheid of te kiezen voor een fully replicated of optimized fonds. Fully replicated houd in dat het index fonds daadwerkelijk alle aandelen van een index bezit. Dus als een index 100 aandelen bezit heeft het index fonds ook daadwerkelijk alle 100 aandelen in de portfolio. Bij een optimized fonds is dit niet het geval. Een optimized fonds heeft maar een deel van de aandelen opgekocht. Dus bijvoorbeeld maar 10 van de 100 aandelen. Dit deel zou dan 'representatief' moeten zijn voor de hele index. Het voordeel van een optimized fonds is dat de kosten voor het beheer lager uitvallen, omdat er minder transactie kosten worden gemaakt. Het nadeel is dat het fonds niet de index 1 op 1 de index volgt. Dat laatste kan zowel voordelig als nadelig uitvallen. Het probleem met een optimized fonds is dat er allerlei formules en (pseudo) 'actief' management aan te pas komt die het geheel allemaal complexer maken. Het zorgt dat het fonds minder transparant is en alle extra complexiteit kan voor problemen zorgen.
Wat zijn jouw ideeen hierover?
Punt 4 een nationaal of internationaal fonds. Regel 10 van Harry Browne's 'The 16 Golden Rules of Financial Safety' luidt:
“Don't depend on any one investment, institution, or person for your safety.”
Spreiding is niet verkeerd, maar teveel spreiding is ook niet goed. Mijn vraag is wat beter is: een nationaal of internationaal index fonds of een mix van deze. Harry Browne heeft hier weinig over gezegd. Maar hij heeft in een radio show aangegeven dat als iemand in het buitenland een permanente portfolio wilde opbouwen. Dat deze dan aandelen, obligaties en cash uit zijn eigen land moest aanhouden.
Jij hebt gekozen voor het 'Vanguard Eurozone index fonds' en niet een fonds wat puur en allen een Belgische index volgt. Zou je kunnen uitleggen waarom? Is dit niet een afwijking van de principes van de permanente portfolio?
Dit is voor mij nog een van de grootste twijfel punten. Het maakt mij niet uit waar mijn geld is belegd, als het maar wel op basis is van de permanente portfolio. Ik ben woonachtend in Nederland. Dus ik zou kunnen kiezen voor een AEX index tracker. De AEX is in mijn ogen redelijk degelijk. Alleen ben ik dan erg afhankelijk van een handje vol Nederlandse bedrijven. Misschien is wat extra spreiding niet verkeerd. Ik kan bijvoorbeeld een Duitse index erbij te nemen of puur voor een Duitse index te kiezen.
Een fonds wat in meerdere landen tegelijk belegd kan ook. Alleen is mijn vraag of dit wel verstandig is. Introduceer je hiermee niet allerlei risico's in je portfolio. Graag hoor ik jouw ideeen hierover.
Tot zover mijn vragen. Graag zie ik jouw kijk terug op deze punten. Er komt namelijk nog best wel wat kijken bij het kiezen van een geschikt index fonds.
Nogmaals bedankt voor al het werk wat je gedaan hebt.
Graag hoor ik terug van je.
Groeten,
Beste J.
BeantwoordenVerwijderenDank je voor uw waardering van mijn werk. Dat doet me goed.
Mooi overzicht dat je hebt gegeven over de mogelijkheden van index fondsen. Ik kende er zelf nog niet zoveel van.
Ik sluit me aan bij je visie dat:
Punt 1: het index fonds inderdaad volledig in aandelen dient te worden geinvesteerd
Punt 2: Physical based moet zijn. In geen geval mag het swap based zijn omwille van inderdaad counterparty risk. Ik hoop dat mijn Eurozone Vanguard fonds physical based is, ben hier 90% zeker van.
Punt 3: Ik zou sterk de voorkeur geven aan fully replicated. Temeer omdat ik juist zoveel mogelijk wil vermijden van enkel de grote bedrijven te hebben. Ik wil heel de beurs indien mogelijk zodat ik het niet meemaak dat juist mijn index het slechter zou doen als de beurs. Een index die ook de small caps omvangt, en een fonds die ook de small caps bezit en die index zo goed mogelijk volgt. De Eurozone index die het Vanguard volgt zou 80% van de aandelen van alle Europese beurzen bezitten indien ik het juist herriner. Maar inderdaad, het is niet fully replicated denk ik. Toch slaagt Vanguard er zeer goed in de index perfect te volgen, zelfs na kosten. Ze doen dan ook aan het uitlenen van hun aandelen wat hen extra geld oplevert en hun kosten dekt. Ze zorgen echter ook steeds voor 105% waarborg voor de aandelen die ze uitlenen. Ik denk dat ze de risico's vrij goed indekken al zie ik het liever niet gebeuren.
Punt4: Harry Browne zei dat de aandelen enkel uit uw land mogen zijn, maar wat hij bedoelde was, enkel uit uw munt mogen zijn, omdat je anders wisselkoers risico hebt. De bel20 ga ik niet nemen, ik weet zelfs niet of er een fonds van bestaat. Maar het zijn te weinig bedrijven. De AEX kan ik niet, gezien ik Duitse staatsobligaties heb. Ik zou de Duitse index kunnen nemen maar dan heb ik een Duitse pp. Ik heb de Europese index genomen van enkel de eurozone, dus geen muntrisico en toch zo breed mogelijk. Mijn obligaties had ik ook liever gespreid over de eurozone maar dan dien ik weer een fonds te hebben terwijl de Duitse obligaties rechtstreeks bij de staat kunnen bewaard worden en ik zo toch serieus tegenpartij risico minimaliseer.
Vraag vrij.
Hartelijke Groet,
Marc
Hallo Marc,
BeantwoordenVerwijderenAllereerst dank voor uw site. Mijn 'veilige' 100% cashpositie voelt alleen nu niet zo veilig meer! Ik overweeg daarom ook een PP te gaan opzetten. Misschien kunt u me over de streep trekken met wat antwoorden:
CASH: Waarom uw voorkeur voor het aanhouden van 25% cash direkt bij de Duitse staat tegen extreem lage rente? Een Nederlandse spaarrekening wordt immers ook gedekt door de staat (het €100.000 depositogarantiestelsel is voor mij ruim voldoende). Voor het laatste beetje zekerheid zou ik het bij ABN-Amro kunnen stallen, wat immers een staatsbank is.
BONDS: Via Binck.nl wil ik 30-jarige NL staatsobligaties kopen. Binck heeft een apart bewaarbedrijf en obligaties vallen in NL buiten een evt. faillissement. Voor zover ik weet onplooit Binck geen risicovolle bankactiviteiten. Is het dan nog altijd minder veilig dan het onderbrengen bij de Duitse Finanzagentur en waarom?
STOCKS: In het kader van de spreiding zou ik de aandelen niet bij Binck maar bij Meesman kunnen kopen.
GOLD: fysiek in safe in kleine coupures, of bij GoldMoney/Bullionvault
HERSCHIKKEN: Ik lees erg weinig over hoe het herschikken van de 4x25% in zijn werk gaat. Doe je dat eens per jaar of direkt zodra een activagroep buiten de 15-35% bandbreedte komt? Maakt het eigenlijk wel wat uit?
BUITENLANDRISICO: Is het onderbrengen van een deel van de portefeuille in het buitenland niet juist een risico als je er in tijd van onrust snel over wilt kunnen beschikken? Ook het herschikken lijkt me in mijn beoogde 'Nederlandse' portefeuille een stuk makkelijker.
Je ziet, één gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden... ;-)
Groet,
Dag Robin,
BeantwoordenVerwijderenDank je voor je interesse. Mijn verontschuldigingen voor de late reactie.
ABN Amro is een private onderneming. Akkoord ze zijn gered door de staat. Maar net zoals bij Lehman Brothers kan de staat morgen kiezen ABN Amro niet te redden. Dan val je terug op de €100.000 depositogarantiestelsel maar enkel voor zij die geen lening hebben lopen! Want zij krijgen hun spaarrekening niet terug en het wordt vereffend met de lening. Weet ook dat dit 'garantiestelsel' een lege doos is. Het komt erop neer dat de andere banken deze € 100.000 dienen te betalen, niet de staat. Het is onmogelijk dat andere banken dit kunnen betalen indien een grote bank als ABN Amro over kop zou gaan.
De kans dat ABN Amro failliet gaat en je een deel van je geld niet terug ziet is groter dan de kans dat de staat failliet gaat. Daarom krijg je ook meer interest op een spaarrekening dan op een staatsrekening (Mijn slides van het congres gaan hier ook over: http://www.marcdemesel.be/2010/05/powerpoint-marc-de-mesel-goud-congres.html).
Binck lijkt me een van de veiligere banken omdat ze bij mijn weten inderdaad geen leningen hebben lopen en dus niet zelf speculeren met een hefboom. Binck is dan ook een goede keuze om je Nederlandse obligaties te kopen en te bewaren. Het apart bewaarbedrijf is een must wat ze ook hebben, niet enkel in Nederland, maar ook in België dacht ik.
Beter zou zijn dat je de Nederlandse obligaties rechtstreeks bij de Nederlandse staat kan bewaren maar die optie is er niet. Ik heb gekozen voor de Duitse bij de Duitse staat maar indien ik alles opnieuw zou moeten doen en mijn bedrag kleiner is als €100.000 zou ik zeker voor de Binck oplossing gaan.
Goed idee de aandelen bij Meesman dan te kopen zodat het wat gespreid is.
Het enige dat je misschien wat van in het buitenland moet hebben is fysiek goud (indien het land ontploft en je niet kan vluchten met goud), als het de moeite is voor je budget. De bonds en aandelen en ook het grootste deel van je fysiek goud in je eigen land hebben lijkt me aangewezen voor balanceerdoeleinden inderdaad en voor veiligheid.
Zo gek vind ik je vragen nog niet. Goede vragen. Indien je nog vragen hebt stel gerust.
Hartelijke groet,
Geachte heer De Mesel,
BeantwoordenVerwijderenOnze beleggingsclub heeft een groot deel van uw artikelen gelezen en bestudeerd.
Naar aanleiding van onze studie kwamen een paar vragen naar boven. Zo vroegen wij af wie de berekeningen vanaf 1970 voor Japan, de USA en Europa heeft uitgevoerd om tot de door u vermelde percentages te komen. Welke uitgangspunten heeft u daarbij gebruikt?
De cijfers van het Permanent Portfolio Fund in de USA namelijk deels andere cijfers zien.
Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.
Geachte heer,
BeantwoordenVerwijderenDank u voor uw interesse.
Via email stuur ik u mijn excel file. De jaarlijkse percentage rendementen zijn afgeleid van data. Hyperlinks naar die data vindt u onder elke kolom. De berekeningen van de totale en gemiddelde percentages heb ik zelf gedaan in die excel file.
Voor de USA heb ik andere data genomen als dat craigr genomen heeft hier: http://crawlingroad.com/blog/2008/12/22/permanent-portfolio-historical-returns/
Craigr heeft voor de cash korte termijn staatsobligaties genomen met een gemiddelde looptijd van ergens tussen de 1 en 2 jaar. Indien ik me juist herinner is de gemiddelde looptijd zelfs 2,5 jaar. Dit is echter niet wat Harry Browne aanraadde. Hij zei dat de cash zo kort mogelijk lopende staatsobligaties dienen te zijn. T-Bills dus. Ik heb dan ook die data gebruikt (te vinden bij fed reserve hier: http://research.stlouisfed.org/fred2/data/TB3MS.txt ) en mijn cash rendementen liggen dus lager als de zijne. Dit omdat de rente voornamelijk dalende is geweest sinds 1970. Indien de rente vanaf heden vooral stijgende zou zijn dan zal je ook zien dat T-Bills een beter resultaat zullen geven. Maar dat is speculatie.
De reden waarom H. Browne erop stond dat de termijn zo kort mogelijk was is dat cash geen verlies mag hebben bij stijgende rente maar juist winst moet maken omdat de kans reeel is dat het de enige activa zal zijn dat dan winst maakt. Indien de looptijd 2-3 jaar is dan heb je verlies. Indien de looptijd 3 maand is of dagelijks (zoals voor de Europese die tagesanleihen gebruikt) dan zal cash direct profiteren van een stijgende rente.
Craigr heeft ook een andere index gebruikt voor de aandelen. Een veel bredere, TSM – Total Stock Market Index. Maar deze bestond nog niet in 1972. Laat staan dat er een fonds van was. Ik heb dan ook de S&P500 index genomen zoals terug te vinden in de Simba sheets: http://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=2520&postdays=0&postorder=asc&start=0
De rendementen zijn lager maar dergelijke rendementen waren vanaf 1972 haalbaar terwijl de veel bredere index van craigr enkel theoretisch mogelijk was maar niet praktisch gezien de veel te hoge kosten toen om in aandelen te handelen.
Met vriendelijke groeten,
Nog een kleine aanvulling t.a.v. de beleggersclub:
BeantwoordenVerwijderenDe resultaten van het Permanent Portfolio Fund (PRPFX) zijn anders omdat de samenstelling ervan anders is. Het fonds is op oudere ideeën van Harry Browne's ideëen gebaseerd, van voor hij tot de 4x25% indeling was gekomen.