dinsdag 1 december 2009

Goud Steekt Aandelen Voorbij, Permanente Portefeuille +11%


Het ongelooflijke is gebeurd de voorbije maand november. Dankzij een schitterend rendement van +7,2% heeft goud nu meer rendement (+24%) als aandelen in 2009 (+20%). Pijnlijk nadat aandelen in 2008 -43% verloren terwijl goud toen ook voorbij schaatste met +10%.

Het is niet dat ik partij trek, ik heb in mijn permanente portefeuille evenveel aandelen als goud (elk 25%). Aandelen hebben het knap gedaan dit jaar en ook in november hielden ze stand met een rendement van +1,6% voor de maand, zeker niet slecht in dit onweer van slecht nieuws. Goud echter ging volledig door het dak in november met een rendement van +7,2% voor de maand. Ook de 30 jarige staatsobligaties deden het goed met +2,8% de voorbije maand waardoor het totaalrendement van de permanente portefeuille +3% is in november. Dat is meer rendement dan je op een heel jaar krijgt op de beste (en riskantste!) spaarrekeningen.

Hier een overzicht van de permanente portefeuille en zijn activa sinds begin dit jaar:


Dankzij het rendement van +3% in november, de topmaand tot nu toe, is het totaalrendement van de permanente portefeuille +11% voor het jaar. Een subliem resultaat nadat de permanente portefeuille in 2008 slechts -2% was verloren.

Toen ik begon met mijn eerste maandelijkse rapport over de permanente portefeuille resultaten in september was de titel 'Permanente Portefeuille +9% Dankzij Aandelen'. Toen stonden aandelen op +24% en goud op +12%. Dat is in 2 maand toch snel veranderd. Aandelen staan op +20% maar goud staat nu op +24%. Een inhaalrace van jewelste! Bravo Goud!

De 30 jarige staatsobligaties beginnen er terug minder slecht uit te zien. Nadat staatsobligaties in 2008 een historisch resultaat hadden neergezet van +18% stonden ze dit jaar vooral negatief, 2 maand terug nog op -2%. Dat wil zeggen dat met een hoge interest van +4% je nog steeds verlies had, dus interest volledig weg en nog iets meer door de waardedaling van de obligatie. Nu staan ze op +1% voor het jaar dankzij de goede maand november.

Het wordt interessant wat december nog gaat doen nu Dubai beslist heeft zijn schulden even (wat het begin is van voorgoed) niet terug te betalen aan de rest van de wereld. Gaan de beurzen naar beneden knallen, en goud misschien mee, nu ook oliesjeiks met veel goud maar te weinig dollars komen te zitten? Schiet de intrestvoet van de lange termijn staatsobligatie terug naar beneden door een nieuwe deflatie pandoering en maken staatsobligaties hun grote comeback? Of stijgt de beurs lekker verder op een tapijt van zorgen?

Wat er ook gebeurt. Ik voel me vrij goed beschermd dankzij mijn permanente portefeuille en oorlogskas.

Omdat het einde van het jaar nadert en ik besloten heb elk jaar op het einde van het jaar te balanceren, ook al is dat niet echt nodig maar het geeft toch een prettig gevoel, kunnen we al eens kijken hoe de permanente portefeuille eruit ziet in euro's:


Ik vul 10.000 euro in per activa, of een totaal belegd bedrag van 40.000 euro. Voel u vrij er een paar nulletjes af te trekken of bij te voegen. Ook zijn hier niet de kosten ingerekend die je hebt zoals transactiekosten van aankoop en verkoop van activa alsook belastingen op dividenden of intresten of zelfs kapitaalbelasting in Nederland.

Om te balanceren moet je eerst weten naar hoeveel je moet balanceren. Het totaalbedrag is gegroeid van 40.000 euro naar 44.553 euro. Dit deel je door 4 = 11.138 euro, dat is het nieuwe ideaal. Als je zorgt dat in elke activa terug voor dat bedrag zit dan heb je terug 25% van elke activa. Dat wil zeggen dat je ongeveer 900 euro aandelen gaat verkopen, ongeveer 1200 euro fysiek goud gaat verkopen en je ongeveer 1000 euro 30 jarige staatsobligaties en 1000 euro cash gaat bijkopen.

Ik weet het, dat ziet er niet leuk uit. Die staatsobligaties spreken mij ook niet echt aan maar de case kan zeker gemaakt worden dat staatsobligaties en cash de beste belegging van 2010 kunnen worden. Bekijk het zo: door te balanceren oogst je prachtige winsten van goud en aandelen die je anders gewoon zou laten zitten met alle risico's vandien. En, door mooi 25% van elk te hebben ben je het beste beschermd tegen elk mogelijk scenario en dat is toch uiteindelijk het doel.

Tot eind volgende maand voor een final judgement over de race der activa en de permanente portefeuille voor 2009. Laten we hopen het champagne glas met overtuigingskracht te mogen heffen!




Advertentie door Marc:

27 comments:

  1. Beste bloglezers,

    Ik zit met een vraag omtrent, juist, goud. Ik merk dat de spread voor de '50 mexicaanse pesos'-munt aanzienlijk lager ligt dan voor andere munten zoals de Maple Leaf of de Krugerand. Het is zelfs zo dat de spread haast lager ligt dan deze op 100gr goudstaven, wat de '50 mexicaanse pesos' in principe aantrekkelijker maakt als beleggingsmunt.

    Zijn er lezers hier die kunnen verklaren vanwaar deze lage spread t.o.v. andere munten komt en, of dit een tijdelijk dan wel permanent fenomeen is??

    In zulks geval zou de mexicaanse pesos zeker een plaats hebben in de PP, en eventueel zelfs interessanter kunnen zijn dan 100gr. goudstaven.

    JDB
    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste Marc,

    Een indrukwekkend resultaat voor de pp. Binnenkort wil ik ook een pp afstarten. Ik heb nog een vraagje over het indexfonds (MSCI EMU). Gebruik je een dividend uitkerende variant, of een capitaliserende variant? Wat zijn de voor en nadelen?

    Groetjes,

    Peerke
    BeantwoordenVerwijderen
  3. JDB,

    Interessante vaststelling. Indien die 50 mexicaanse pesos inderdaad een lagere spread heeft kan dat een goede koop zijn. Maar ik zou ook eerder een mexicaanse gouden munt kiezen dat in omloop is geweest dan een 100 gram staafje. Misschien is de verklaring van de lagere spread ongekend is onbemind, maar eigenlijk weet ik het niet. Misschien iemand anders?
    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dag Peerke!

    Blij te horen dat we een nieuwe pp fan hebben! :-)

    Ja, die pp resultaten vind ik inderdaad ook uitmuntend. Natuurlijk zullen veel aandelen beleggers en goud beleggers gelijkaardige of betere resultaten hebben. Maar dat is dan ook een meer speculatieve benadering dat ook tot veel grotere verliezen kan leiden.

    Het mooie van de pp is dat het een echt alternatief is voor een spaarrekening, wat je niet kan zeggen van een aandelen of goudbelegger dat veel te volatiel is voor de meeste spaarders.

    De pp is dus niet alleen een stuk veiliger als een spaarrekening, en al kan het al eens een jaar negatief gaan zoals vorig jaar in 2008 met een verlies van -2%, het brengt op een paar jaar bekeken veel meer op en vooral: je kan niet alles verliezen bij een bankfaillissement.

    Ik gebruik altijd kapitaliserende fondsen waar mogelijk. Voor mijn pp gebruik ik enkel voor de aandelen een fonds, en dit is het Vanguard Eurozone fonds dat ook kapitaliserend is.

    Het voordeel is dat je geen roerende voorheffing (belastingen) betaalt omdat je geen intresten of dividenden ontvangt. Die worden gewoon opnieuw geïnvesteerd in nieuwe aandelen. Je zal enkel een beurstax betalen bij kapitaliserende fondsen bij verkoop, dit is een stuk minder als de steeds terugkomende roerende voorheffing.
    BeantwoordenVerwijderen
  5. Beste Marc,

    Leuk zo'n maandelijkse update. Keep it going!

    Misschien is het een idee om een klein hoekje van je website in te richten met de live-koersen van 'de' 4 assets en het PP in totaal?

    Sinds ik +/- 11 november jl. ben 'ingestapt' in het PP sta ik op +2%. Prachtig. Zoals ik in een andere posting heb gezegd, merk ik dat ik steeds minder de neiging heb om te controleren wat de waarde is van de 4 assets van het PP.
    BeantwoordenVerwijderen
  6. In verband met het herbalanceren van de portefeuille moet je persoonlijk het risico afwegen. Op Crawling Road wordt aangeraden niet meer dan 35% van een activa in een portefeuille te houden. In het geval van goud zou je kunnen speculeren op een nog grotere stijging, en hiervan op die manier profiteren. Maar dan verhoogt je risico natuurlijk.
    BeantwoordenVerwijderen
  7. Dag Marc,

    ik heb recent je blog leren kennen via een bijdrage van jou op het goudforum waar ik meelees maar niet post. Er passeren daar zeer vaak interessante zaken maar nog meer 'extreme' meningen. Mensen die hun huis verkopen, alles omzetten in goud en vervolgens gaan huren zijn in mijn ogen niet goed bij hun verstand.
    Ik pas het idee van de permanente portefeuille blijkbaar ook toe maar zonder het te beseffen ;-) & iets minder rigoureus dan jou.

    De verdeling bij mij ziet er als volgt uit :
    JAN/09 DEC/09

    aandelen : 24,4% 30,5%
    obligaties : 36,9% 31,4%
    fondsen : 16,7% 7,9%
    cash : 18% 21,3%
    fysiek goud : 3,9% 8,9%

    groeten en ik ga je blog zeker geregeld opvolgen!
    BeantwoordenVerwijderen
  8. Nog even aanvullen dat ik streef naar 3 partities, dus aandelen / obligaties / cash + goud elk een derde. Met de 'fondsen' uit mijn vorige post bedoelde ik trouwens aandelenfondsen en die ben ik stelselmatig aan het verkopen telkens als een goed uitstapmoment zich aandient.
    Aandelen zijn holdings met een lang track record en dividendtraditie (genre Avh, Sofina...) of degelijke bedrijven van bij hier (genre Colruyt, Duvel...).
    Obligaties zijn obligatiefondsen met een jaarlijkse uitkering + bedrijfsobligaties, ik heb dit jaar al mijn staatsobligaties geliquideerd.
    Goud is deels staafjes en munten. De munten waardeer ik in mijn spreadsheet gewoon aan goudwaarde, er zitten zeldzame stukken bij, dus de werkelijke waarde ligt zeker hoger.

    Of dit zal volstaan om de beleggerstormen te trotseren zal nog moeten blijken maar ik voel me bij deze balancering alleszins een stuk geruster dan anderhalf jaar geleden...
    BeantwoordenVerwijderen
  9. Kent iemand goldmoney.com om goud te kopen?
    Bedankt.
    BeantwoordenVerwijderen
  10. @Pieter Thoma,

    Inderdaad, Harry Browne spreekt ook over een balanceren enkel wanneer een bepaalde activa 35% of 15% wordt. En dus niet telkens op het einde van het jaar. Op zich ben je er vrij in, met teveel balanceren kan je niets mis doen en alvorens een activa 35% of slechts 15% van de portefeuille wordt moet er al veel beweging geweest zijn!
    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Gember,

    Leuk te horen dat je tevreden bent over je nieuwe pp, ik persoonlijk ben er ook nog niet lang geleden mee begonnen en natuurlijk zeer tevreden over. Echter, indien de pp -10% zou hebben was ik minder tevreden, maar het kan wel degelijk gebeuren!
    BeantwoordenVerwijderen
  12. Beste,

    Dank je voor je reactie!

    Indien ik het goed begrijp streef je naar 1/3e aandelen/obligaties/goud.

    Indien die obligaties staatsobligaties lange termijn zouden zijn (30 jaar) dan zou ik zeggen: go for it! Echter, die obligaties zijn allen bedrijfsobligaties. En daar heb ik het niet oor omdat ze teveel gecorreleerd zijn met aandelen. In periode van welvaart doen aandelen en bedrijfsobligaties het goed, maar in periode van ernstige recessie, deflatie, dan kelderen bedrijfsobligaties samen met aandelen, zoals we in 2008 gezien hebben. Op dat moment heb je enkel je goud om de schade te herstellen maar dat zal moeilijk lukken indien 2/3e van je activa deelt door 2.

    Ik heb een artikel geschreven over de performantie van de pp maar dan met slechts 3 activa: aandelen/obligaties/goud, je kan het hier vinden: http://www.marcdemesel.be/2009/03/3-activa-versus-4-activa.html

    Maar op zich zit je in de goede richting vind ik wel. Je neemt duidelijk meer controle over je portefeuille, je weert fondsen in ruil voor directe effecten (aandelen, obligaties, goud), wat ik toejuich!

    Wat betreft het verkopen van je eigen huis en omruilen voor goud, dat is duidelijk zeer speculatief en je kan veel in koopkracht verliezen indien goud blijkt te gaan dalen. Maar je hele kapitaal in een eigen huis, dus in vastgoed, is ook speculatief, en je kan veel in koopkracht verliezen indien vastgoed blijkt te gaan dalen.

    Uit mijn artikel vastgoed versus goud blijkt dat vastgoed ten opzichte van goud zeer hoog gewaardeerd is. En we weten allen dat vastgoed tengenover euro's ook zeer hoog gewaardeerd is. Mensen kunnen zonder hulp van de ouders nog nauwelijks een huis afbetalen. Iemand die zijn hele kapitaal in zijn huis heeft steken en beslist te gaan huren, en het kapitaal veiliger te beleggen in een pp neemt een aanvaardbaar risico denk ik. Alles in goud, is voor mij een te groot risico persoonlijk. Ze spelen inderdaad met hun hele kapitaal en kunnen alles verliezen, maar ik vind het toch een betere speculatie dan alles in vastgoed (waar je ook alles kan verliezen).
    BeantwoordenVerwijderen
  13. Marc,

    Met teveel balanceren kan je zeker veel mis doen. Je maakt namelijk kosten, kosten en nog eens kosten. Deze kosten vagen je hele rendement gewoon weg. Het balanceren moet dan ook volgens mij beperkt worden tot maximaal één maal per jaar en minstens volgens het inzicht van Harry Browne.

    Dit nog eens gezegd zijnde ben ik het verder wel met je eens. Prima artikel en een regelmatige update van het rendement zou inderdaad een goede aanvulling op je blog zijn.

    JDB
    BeantwoordenVerwijderen
  14. Marc,

    klein vraagje: je drukt nu je PP uit in euros => je krijgt 11% rendement...

    Welk rendement krijg je als je je PP uitdrukt in dollars? => +19%

    En in gram goud? => -10%

    Welke is volgens jou het meest correcte?

    mvg
    BeantwoordenVerwijderen
  15. Dag Anoniem,

    Indien ik u vraag goed begrijp is uw pleidooi dat je je rendementen moet vergelijken met goud en vanuit dat standpunt de pp eigenlijk verlies heeft tot nu toe omdat het minder rendement heeft als goud.

    Indien ik mijn rendementen in de jaren 80 en 90 met goud vergeleek dan zat ik vele jaren met enorme 'winsten' omdat goud in die periode voornamelijk daalde. Dus bv mijn rendement is -0% maar goud is -5% gedaald, dus mijn rendement is +5%, winst! Nochtans was ook toen de inflatie 5 tot 7% per jaar voor goederen, producten en vastgoed. Ik zou mezelf blaaskes wijsgemaakt hebben indien ik mijn rendementen met goud vergeleek, denken dat ik +5% winst heb, terwijl mijn koopkracht ten opzichte van de meeste zaken eigenlijk afnam dat jaar met -5% of -7%.

    Zo is het ook vandaag. Het is niet omdat goud in 2009 met 24% tot vandaag is gestegen dat de gemiddelde prijs van goederen, diensten, vastgoed en andere activa met 24% gestegen is. Verre van zelfs, de inflatie in goederen, diensten en vastgoed is nog nooit zo laag geweest en zelfs een deflatie volgens bepaalde bronnen. Als je dus 24% rendement hebt met je goud dan neemt je koopkracht wel degelijk enorm toe. Zelfs met 11% rendement van de PP neemt je koopkracht toe.

    In euros je rendementen uitdrukken geeft een veel duidelijker beeld van werkelijke koopkracht toename of afname dan je rendementen vergelijken met goud zowel in de jaren 80-90 als vandaag.

    Ik ben met je akkoord dat goud beter geld is dan fiat munten en wil ook de goudstandaard zien terugkomen voor evidente redenen vermeld in mijn artikel 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan'. Maar zolang goud geen officieel geld is zal het een zeer volatiel beleggingsinstrument blijven dat hevig omhoog en hevig omlaag kan gaan, totaal los van de werkelijke inflatie. Ze als referentie gebruiken om rendementen in uit te drukken lijkt me dan ook niet het juiste beeld te geven over je werkelijke koopkracht toename of verlies.
    BeantwoordenVerwijderen
  16. JDB,

    Daar heb je inderdaad gelijk in. Te veel balanceren jaagt je in de kosten wat nefast is voor je rendement. Dank je dat je me erop wijst.
    BeantwoordenVerwijderen
  17. Marc,

    Zowel goud, euro's als dollars zijn op dit moment arbitrair om koopkracht uit te drukken.

    Eigenlijk is dat de kern van de zaak waarom dat een instabiele fiat munt nefast is voor de economie. Zonder een "stabiel" referentie-punt wordt de economische calculatie zeer moeilijk. Op dit moment is het voor beleggers/bedrijven etc... onmogelijk om te berekenen hoeveel winst ze maken (als ze al winst maken)

    Je zegt:"Indien ik mijn rendementen in de jaren 80 en 90 met goud vergeleek dan zat ik vele jaren met enorme 'winsten' omdat goud in die periode voornamelijk daalde. Dus bv mijn rendement is -0% maar goud is -5% gedaald, dus mijn rendement is +5%, winst! Nochtans was ook toen de inflatie 5 tot 7% per jaar voor goederen, producten en vastgoed."

    Ik definieer inflatie/deflatie als het toenemen/afnemen van de geldhoeveelheid. (niet prijzen)
    Het is perfect mogelijke dat je deflatie hebt aan de bron (geldvermindering) terwijl de consumentenprijzen nog stijgen. Het duurt namelijk jaren voordat inflatie/deflatie zich verspreid heeft door de economie.

    Dus wat mij betreft: ja, je hebt in de jaren 80 5% winst gemaakt in monetaire termen (goud) maar niet in werkelijke termen op dat moment (koopkracht)

    Je zegt:"Het is niet omdat goud in 2009 met 24% tot vandaag is gestegen dat de gemiddelde prijs van goederen, diensten, vastgoed en andere activa met 24% gestegen is."

    Dat is waar natuurlijk. Dit komt omdat goud (zoals aandelen, grondstoffen) veel sneller dan consumentenprijzen reageert op inflatie en dus een indicator is voor toekomstige prijsstijgingen.

    Wat er de jaren voor 2008 gebeurt is, is dat al het nieuwe gecreeerde geld in zeer sterke mate geabsorbeerd is geweest door de huizen-en aandelenmarkt. De markten zijn zeer specifiek om inflatie te absorberen (iemand verkoopt zijn huis om een nieuw huis te kopen; iemand verkoopt zijn aandeel maar koopt vaak een ander aandeel). Veel geld blijft maw "circuleren" binnen deze markten. Sinds 2008 is dit geld echter aan het "rondzwerven".

    De vraag is nu: wat brengt de toekomst?

    Scenario 1: het geld slaat over richting de consumentenmarkt => prijsstijgingen van 10% en meer per jaar => paniek => prijsstijgingen van 20%=> nog meer paniek => Zimbabwe

    Scenario 2: het geld keert terug naar de aandelen- en huizenmarkt => business as usual=>binnen 10 jaar terug een veel ergere monetaire crisis => scenario 1


    Persoonlijk denk ik dat we in Europa nog van scenario 1 bespaard zullen blijven. In Amerika is het een dubbeltje op zijn kant...
    BeantwoordenVerwijderen
  18. Economie is toch interessant ;-)

    mvg
    BeantwoordenVerwijderen
  19. Beste Anoniem,

    In een discussie met mijn broer ben ik tot het inzicht gekomen dat de rendementen van goud op lange termijn inderdaad enkel de inflatie is. Dus de resultaten van je portefeuille vergelijken met de resultaten van goud houdt wel degelijk steek om een inzicht te krijgen op je werkelijke koopkracht rendement. Alleen is het zo dat goud op korte termijn helemaal niet de inflatie weerspiegelt. Niet op 1 jaar, bv dit jaar is goud +/- 20% omhoog maar prijzen verre van zoveel. De laatste 10 jaar is goud meer als 150% gestegen terwijl de prijzen minder als 100%. Je zegt dat goud steeds voorloopt op de inflatie. Ik zou denken dat het evengoed kan achterlopen op de inflatie. Maar ben het eens met de goldbugs dat goud de werkelijke inflatie weerspiegelt op lange termijn (tenzij er een grote hoeveelheid goud zou gevonden worden waardoor er een overvloed is en goud niet langer de inflatie weerspiegelt maar zelf minder waard wordt, maar dit is sinds de plundering van de Maya's in 1600 niet meer gebeurd).

    Gezien goud de laatste 38 jaar ongeveer 8% rendement heeft gehaald in USD, kan je ervan uitgaan dat de inflatie ongeveer 8% is geweest de laatste 38 jaar. De permanente portefeuille heeft over die periode 9,8% rendement, kosten afgetrokken zit je aan ongeveer 8,5%, wat dus ongeveer gelijk is aan inflatie.

    De pp is er dus in geslaagd met slechts 25% fysiek goud toch de inflatie te volgen en dus je koopkracht te behouden. De pp heeft in vergelijking met goud zelfs iets meer rendement en vooral: een veel stabieler rendement. Indien je alles in goud had de laatste 38 jaar dan was je koopkracht heel volatiel geweest, gedeeld door 5 in de jaren 80-90. In de jaren 70 maal 5 en de laatste 10 jaar reeds maal 2.

    Dus ja, vergelijken met goud is zinvol als je het over periodes van 40 jaar bekijkt, als je jaarlijks kijkt of 10 jaarlijks kan je rendementen best in euros bekijken en een zo realistiscch mogelijke schattinng doen van de inflatie en die eraf trekken.

    Met inflatie of deflatie bedoel ik altijd prijsstijgingen. Ik ben akkoord dat de juiste definitie niets met prijsstijgingen te maken heeft maar met de geldhoeveelheid. Echter, gezien in de volksmond men steeds prijsstijgingen bedoelt hou ik het zo. Ook is geldhoeveelheid gewoon niet te meten (banken die ofbalans kredieten uit het niets creeren worden nergens geregistreerd) terwijl prijsstijgingen makkelijk gemeten kunnen worden.

    Economie is zeker interessant. Met de fiat munt hebben ze het een pak complexer gemaakt. Wetende dat de inflatie de laatste 38 jaar 8% is geweest, zijn er zeer velen die zich serieus hebben bedrogen denken dat ze met 8% per jaar een goede rendement hebben. Niks rendement dus, dat is gewoon koopkracht behoud. Dat je op dat rendement dan nog eens belastingen dient te betalen is dubbele roof. Eerst stelen door inflatie en dan nog eens taxeren op inflatie'rendementen'.
    BeantwoordenVerwijderen
  20. Hoi Marc,

    Zojuist heb ik mijn pp afgestart.

    25% Casam ETF MSCI EMU (capitaliserend, tracker MSCI EMU)
    25% ETFS Physical Gold (echt goud zie ik nog niet zo zitten)
    25% Nederland 2005-2037 4% (langst mogelijke Nederlandse staatsobligatie)
    25% Cash op spaarrekening voor 2,6% (mocht Eonia boven dit rendement uitkomen, koop ik later Eonia)

    De eerste twee zijn ondergebracht bij Today's Brokers, de derde via BinckBank en de laatste bij Aegonbank.

    Groetjes,

    Peerke
    BeantwoordenVerwijderen
  21. @Peerke

    bedankt voor het delen, altijd interessant om zien welke alternatieven er zijn.
    BeantwoordenVerwijderen
  22. Voor de volledigheid. Ik hou voor Eonia (cash gedeelte) de Lyxor ETF euro cash (capitaliserend) in de gaten.
    BeantwoordenVerwijderen
  23. Hi,
    Is it possible to do a small recap of the permanent portfolio in english. thanks
    BeantwoordenVerwijderen
  24. Hi there, for english info about the permanent portfolio have a look at my english blog: http://europeanpermanentportfolio.blogspot.com/

    also Craig his blog explains the PP (start at bottom):
    http://crawlingroad.com/blog/category/permanentportfolio/

    the forum at boglehead: http://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=15434&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=307c9e7e3e8d6f5b87728b3e04daf438

    and the radio show from Harry Browne himself, (start at bottom also): http://www.harrybrowne.org/Archives/Archives-investment.htm
    BeantwoordenVerwijderen
  25. Bestaat er ergens een grafiek die de opbrengst van goud weergeeft de voorbije 100 of 50 jaar. Aangezien goud een voorraadkost heeft zou dit uiteraard in de grafiek moeten verwerkt zijn.

    Bij voorbaat dank
    BeantwoordenVerwijderen
  26. En de score voor het PP in 2009 is.... +11%?
    BeantwoordenVerwijderen

Disclaimer

De maker van deze website, Marc De Mesel, alsook de schrijvers van de reacties, samen de 'auteurs' genoemd, zijn geen vermogensbeheerders of beleggingsadviseurs. Geen enkele financiële transactie dient te worden gemaakt op basis van wat u hier leest. Aankoop of verkoop van besproken activa houden risico’s in en het is mogelijk dat u het geïnvesteerde kapitaal verliest. De auteurs behouden zich het recht voor om voor zichzelf te kopen en te verkopen in de zaken hierboven besproken.

De auteurs geven geen garantie dat de informatie en bronnen die ze bespreken betrouwbaar of juist zijn en aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor directe of indirecte schade ontstaan door het gebruik van de website en/of de inhoud van de informatie op de website, voor fouten of storingen in de elektronische informatie of het niet tijdig updaten. Links die naar andere websites worden gelegd zijn enkel informatief.

Indien enige bepaling onafdwingbaar zou zijn, of strijdig met een bepaling van dwingend recht, zal deze onafdwingbaarheid of ongeldigheid de geldigheid en afdwingbaarheid van andere bepalingen niet beïnvloeden.

Related Posts with Thumbnails