donderdag 5 november 2009

Permanente Portefeuille Beperkt Verlies Dankzij Goud


In de voorbije maand oktober verloren aandelen 4,4% van hun waarde, terwijl lange termijn staatsobligaties ook 1,5% daalden. Toch had de permanente portefeuille slechts 0,9% verlies dankzij het goede resultaat van +2,8% voor goud.

Met een aanvaardbaar rendement van -0,9% in oktober weet de permanente portefeuille zijn rendement grotendeels te behouden. Het totaalrendement voor 2009 tikt op +8,1%. Nog steeds goed voor een portefeuille die nauwelijks -2,7% verlies had in 2008. Hier een overzicht van de verschillende activa hun rendementen dit jaar tot en met oktober:




Aandelen doen met -4,4% een stapje terug in de maand oktober maar hebben nog steeds een totaalrendement in 2009 van +19%. Aandelen beleggers mogen zich dan wel in de handen wrijven maar om een herstel van -50% goed te maken (2008) heb je wel +100% nodig, en niet +19% dus we zijn er zeker nog niet! Laat je dus niet vangen door misrepresentaties al zou de beurs al +60% gestegen zijn vanuit zijn dieptepunt. Hoewel dit correct is geeft het toch een verkeerde indruk. Feit is dat de beurs nauwelijks een 4e herstelt heeft van het verlies in 2008. Er is dus nog 3/4e te gaan! Of dat zal gebeuren weet iedereen en niemand.

Maar aandelen waren voorlopig wel een goede belegging met nog steeds +19% voor 2009. Elkeen die dus eind 2008, en tot midden 2009 aangeraden heeft aandelen te kopen heeft het gelijk tot vandaag aan zijn zijde. Een rendement van +19% is zeker niet slecht. Het is het beste rendement van 2009 van alle activa.

Je zou denken dat met deze kleine correctie in oktober de lange termijn staatsobligaties terug omhoog zijn maar dat is niet gebeurd. De rente is in oktober toch terug gestegen waardoor de obligatie -1,5% waarde heeft verloren. Dit brengt het totaalverlies, en dat is interest van 4,5% inbegrepen, op -2% voor het jaar. Een slechte belegging tot nu toe die je hele interest heeft doen opgaan in rook + nog iets meer. Maar -2% is nu ook nog helemaal geen ramp en snel goed te maken. Toch elkeen die aangeraden heeft van 30 jarige obligaties te kopen als geconcentreerde speculatie (Hugh Hendry bv) heeft het gelijk nog niet aan zijn zijde voor 2009.

Cash brengt tegenwoordig niets meer op, ook in oktober kreeg je maar 0,03% stijging, wat het totaal op nauwelijks 1% brengt voor 2009. Maar dat wil niet zeggen dat cash trash is! Net nu het niets meer opbrengt zullen veel mensen eruit vluchten en hun geld voor langere periodes vastzetten om meer rente te hebben of naar meer risicovolle beleggingen gaan als aandelen, goud of bedrijfsobligaties met hogere rentes.

De ironie zou natuurlijk zijn dat we terug een deflatiepandoering krijgen, zoals Frank De Baere voorspelt, maar dat nu ook de intrestvoeten van de staatsobligaties niet langer dalen maar serieus gaan stijgen omdat men nu ook de overheid niet langer vertrouwt en dus meer interest wil. In zo een scenario zullen aandelen en bedrijfsobligaties naar beneden torpederen maar zelfs staatsobligaties die voor iets langere periode zijn vast gezet (1-5 jaar) zullen serieuze verliezen boeken. Goud kan het net zoals in de grote contractie in oktober 2008 dan ook moeilijk hebben maar cash op een veilige spaarrekening zal in dat scenario terug gaan floreren omdat het direct geniet van die rentestijgingen en als enigste geen kapitaalverlies kent. Dus die 25% cash, ook al brengt ze nu niets op, zit zeer goed in onze permanente portefeuille en blijft er mooi zitten, forever!

De redder in oktober was het goud. Weeraleens omhoog met deze maand +2,8%. Goud heeft in 2009 reeds +15% opgebracht nadat het in 2008 ook +10% gedaan heeft! Schitterende prestaties. Zelfs in vergelijking met aandelen in 2009 begint het zijn gat serieus dicht te rijden. +15% is niet zoveel minder als +19%. Als goud in 2009 weer aandelen verslaat zullen er vele aandelen beleggers zuur gaan beginnen kijken. Want als zelfs in 2009 aandelen, nadat ze zoveel verloren zijn, niet in staat zijn goud te verslaan, dan zal het nooit gebeuren! To be continued ...

De permanente portefeuille kiest geen favoriet maar zorgt ervoor dat het van elke activa een stevige portie heeft van 25%. Voorspellingen zijn fascinerend maar gevaarlijk indien je je pensioen gaat beleggen in functie daarvan. Velen stappen nu met hun pensioen uit de beurs, want het is al veel gestegen en zal waarschijnlijk terug crashen, anderen stappen nu terug in de beurs, want het kimaat is terug gestabiliseerd en de weg naar een herstel zekerder. 1 van de 2 zal waarschijnlijk ongelijk krijgen en zijn pensioen zien opgaan in smoke! Ben jij de gelukkige?

Neen, steek dat pensioen in een permanente portefeuille zodat je degelijk beschermd bent als:
  1. de beurs crasht (dankzij je andere activa die de schade beperken, zoals nu in oktober, maar ook bv in februari waar aandelen op 1 maand -10% zakten maar goud dezelfde maand +13% omhoog ging waardoor de permanente portefeuille toch een winst had van 1,3% die maand)
  2. als de beurs naar de hemel stijgt omdat je geen enkele rally zal missen doordat je ALTIJD een goede portie aandelen hebt (zoals bijvoorbeeld april waar goud met -5% daalde maar aandelen op 1 maand met 15% stegen waardoor je kapitaal in de permanente portefeuille toch groeide met 1,9%).
Het is een beetje als paardenwedden maar dan op elk paard gokken zodat je op het einde van de rit steeds met een smile naar huis kan.

Maar wat is er nu leuk aan op elk paard te wedden? De kunst is juist je superioriteit te tonen door te gokken op het juiste paard! Dat is pas inzicht, dat is pas kunnen! Dus kom ik graag terug op mijn gokje van vorige maand: "Ik gok dat aandelen iedereen blijven verbazen in 2009, goud het blijft ok doen en obligaties blijven wegzakken terwijl cash een lage rente blijft hebben." Oeps, dat is al voor 25% fout gebleken.

Maar, zoals een goede speculator beaamt zeg ik: wacht maar, ik zal wel gelijk krijgen! Ik wed voor 5 euro, dat kan ik wel missen zonder groen te lachen, dat mijn voorspelling juist zal blijken eind 2009 en dat 'aandelen minstens 20% winst zullen hebben eind 2009'! Wel heb ik graag een tegenpartij met gezicht. Dat maakt het genot van winnen nog zoveel leuker. Wie is mijn tegenpartij? Waar zitten al die beurscrash voorspellers?

Hoe Uw Koopkracht Behouden:

22 comments:

  1. Hallo Marc,

    ik begrijp niet goed hoe de LT obligaties stijgingspotentieel kunnen hebben nu de rente reeds heel laag staat. Als ik nu een PP moest starten zou ik denken dat ik deze vervang door KT obligaties tot de rente er weer een beetje beter uitziet. Wat denk ik verkeerd?

    Harry Browne spreekt ook van zero-coupon obligaties die een grotere volatiliteit en kleiner inleg hebben dan gewone LT obligaties. Ik heb nog niet ver gezocht, maar weet jij of de overheden zulke obligaties uitgeven, en zo ja, zijn ze interessant voor de PP?

    Bij voorbaat dank en doe zo voort.
    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dag baksteen,

    Dank voor je reactie.

    De LT obligaties leveren vandaag 4,25% rente op en komt van 12% begin 1980. Die rente kan, net zoals in Japan in de jaren 90 is gebeurd, verder dalen tot 1% door een serieuze deflatie golf waarbij de markt blijft vertrouwen hebben in de overheid als safe heaven en tevreden is met minder interest (voor grafiek intrestvoeten Japan zie midden artikel: http://www.marcdemesel.be/2009/06/30-jarige-staatsobligaties-waarom-hoe.html). In dat scenario zullen je rendementen van de pp worden gered door de meerwaarden van je LT obligaties.

    Als je KT obligaties neemt ipv de LT obligaties zal je geen stevige meerwaarden hebben in je obligaties in zo een deflatie en dus ook niet in staat zijn de verliezen die je dan in je aandelen, en mogelijk goud zult hebben te herstellen.

    De rendementen in Japan waren in de jaren 1990-99 gemiddeld:
    aandelen: 0,9% per jaar
    goud: -5,4% per jaar
    cash: 2,1% per jaar
    obligaties: 8,9% per jaar
    Rendementen PP: 1,9% per jaar

    LT Obligaties brachten 4 keer meer op dan cash (wat zeer korte termijn obligaties zijn) en zonder die LT obligaties was je niet in staat geweest je serieus verlies van goud te neutraliseren. De PP zou dus niet gewerkt hebben in Japan van de jaren 80 zonder de LT oblgaties.

    Persoonlijk denk ik dat de kans er altijd is, ook vandaag, dat we een Japan scenario krijgen en dus LT obligaties een must zijn van de pp om in dat deflatie klimaat degelijk beschermd te zijn (De historische rendementen van pp in Japan kan je hier vinden: http://www.marcdemesel.be/2009/05/de-permanente-portfolio-in-japan.html )

    Ik ben niet goed vertrouwd met zero coupon obligaties maar ik meen me te herinneren dat Harry Browne ze verwierp.
    BeantwoordenVerwijderen
  3. Dag Marc,

    zo, de bal is aan het rollen, ik ga onze PP starten door braaf je werkwijze te volgen. De LT obligaties gaan een 'zeker' verlies tegemoet, maar het gaat ons om de totaliteit en daar hopen we op een veilige belegging en als die nog wat rendement geeft des te beter.

    Ik ben blij goud te kunnen kopen omv het rebels karakter en vastigheid, en aandelen omv het gok-aspect, niet zo blij met de LT obligaties (saai en gevaarlijk) en toch verwacht ik dat er een periode van deflatie aankomt. Dat charmeert me aan de PP, ik moet er niet te veel over nadenken, laat staan er me zorgen over maken.
    Het zou ook fijn zijn mocht ik voldoende vertrouwen in de PP krijgen zodat ik afscheid kan nemen van vastgoed als "veilige" belegging. Dat zou heel wat flexibiliteit en vrijheid geven in mijn leven.

    Op naar maxblue en finanzagentur, ik hou je op de hoogte.

    Mvg.
    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dag Baksteen,

    Blij te horen dat je ook aangetrokken bent tot de permanente portefeuille. Wat jij met de LT obligaties hebt, had ik met aandelen een 2 maand terug toen ik ook al de activa kocht. Iets kopen waar je gewoon van 'weet' dat het een rampzalige belegging wordt is inderdaad moeilijk. Maar je krijgt er iets moois voor terug: rust. Rust dat indien de toekomst toch anders uitdraait dan je dacht, je nog steeds beschermd bent.

    Een eigen huis is op lange termijn (30j) nog steeds goedkoper als huren maar de prijzen zijn zo fenomenaal omhoog, en de correctie juist begonnen, dat wachten zeker geen kwaad kan, als dat mogelijk is.

    Een japans scenario acht ik waarschijnlijk, dat de permanente portefeuille je koopkracht ten opzichte van vastgoed de komende 10 jaar makkelijk zal verdubbelen. Maar dat is speculeren ten aanien van vastgoed, uiteindelijk weet niemand met zekerheid wat de vastgoed prijzen gaan doen, ook ik niet.
    BeantwoordenVerwijderen
  5. Beste Marc,

    All quiet on the Western front. Ik ben benieuwd wat je allemaal achter de schermen aan het uitzoeken bent.

    Ik wilde even laten weten dat ik namens mijn Nederlandse BV een Permanent Portfolio heb opgesteld. Dit bestaat voor :

    * 60% uit een PP precies volgens dezelfde specificaties zoals door jou genoemd (Vanguard Eurozone Stocks ETF, Finanzagentur Bundesanleihe, Finanzagentur Tagesanleihe en fysiek goud).

    * 20% uit een alternatief PP (ETF Physical Silver, Lyxor DAX ETF, Nederlandse staatsobligatie en cash). Helaas heb ik dit moeten onderbrengen bij Binckbank Nederland, dus een bewaarloon van 0,15%/jaar. Er is in Nederland wat mij betreft geen betrouwbaarder alternatief. Maar de kans dat Binckbank omvalt is mijns inziens beperkt, omdat het alleen effectenbroker is en verder geen risicovolle leningen of verzekeringen uitgeeft. En in geval van faillissement van Binckbank zijn de effecten bij een effectenbewaarbedrijf ondergebracht. Een account openen bij Binckbank België (dus zonder bewaarloon) werd door Binckbank helaas onmogelijk gemaakt. Op de lange duur zal ik waarschijnlijk m'n effectenportefeuille laten overzetten naar een betrouwbare effectenbroker zonder bewaarloon te betalen.

    * 20% Variabel portfolio, waarbij ik de speculatie toevertrouw aan fondsbeheerders die het al 10 jaar goed doen (Carmignac, Skagen etc). Ik weet het: het is een gok.

    Het is nu nog wachten op het verplaatsen van de 30-jarige-staatsobligatie van Saxobank naar het Finanzagentur. Dit is geen alledaagse activiteit van het jonge Saxobank.

    Ik kan op verzoek wat nadere details vertellen over de stappen die ik namens mijn Nederlandse BV heb moeten zetten om een Europees PP te vormen. Wellicht dat dit andere mensen kan helpen.

    Persoonlijk vond ik het erg lastig de vier verschillende assets te kopen. Het is veel administratieve rompslomp en fiscaal wil je geen dure blunders begaan. Nu de knoop is doorgehakt valt er veel van mij af. Ik ervaar veel minder stress indien er weer een onheilspeller als Willem Middelkoop of Peter Schiff op de televisie verschijnt. Ik weet zeker dat er geen commerciële banken grote percentages van mijn vermogen afsnoepen. Ik loop nauwelijks bankenrisico en in veel scenario's zal ik een bescheiden winst gaan maken. Kortom: Ik heb vertrouwen in het systeem van Harry Browne.

    Bedankt Marc!
    BeantwoordenVerwijderen
  6. Dag Gember!

    Dank je voor je bericht!

    Super te horen dat je goed gelanceerd bent. Ook leuk te horen dat je mijn werkwijze vertrouwt.

    Ik vind het een goede zaak dat je een deel van je geld in een variabele steekt. Het heeft dit voordeel: met speculeren is er altijd wel ergens meer de verdienen als in de pp. Soms is het aandelen, soms goud, soms obligaties. Door een variabale portefeuille te hebben waag je je gokje (of train je je speculatie talent). Lukt het dan ben je blij dat je de boot niet gemist hebt en je koopkracht kunnen laten toenemen door juist te voorspellen. Je gaat dan geen slecht gevoel krijgen over de pp omdat je toch ook juist gespeculeerd hebt. Lukt de speculatie niet dan heb je nog een beter gevoel over je pp en ben je blij dat je die ook hebt om op terug te vallen.

    Carmagnic kiezen omdat ze al 10 jaar bewezen hebben de markt te outperformen vind ik een nuchtere beslissing. Zelf heb ik geen variabele portefeuille maar voor familie die wel een variabele hebben besteed ik het ook uit door goede speculators hun portefeuille letterlijk te volgen (Roland Vandamme), ipv het zelf te doen. Dit omdat ik absoluut geen zin heb om me er zorgen over te maken wat te doen. Het neemt gewoon teveel tijd in bij me. Ik wil juist verlost zijn van beleggingszorgen, zelfs met een variabele.

    Ik hoop dat je erin slaagt de Duitse staatsobligatie te transfereren van Saxobank naar Finanzagentur.

    Het interesseert me zeker hoe je erin geslaagd bent de pp in te nemen met je Nederlandse BV. Ben je er bijvoorbeeld in geslaagd bij Finanzagentur en Saxobank met je BV een rekening te openen? Heb je het goud ook op naam van je BV gekocht?

    Ik begrijp eigenlijk nog altijd niet goed waarom je vanuit een BV je privekapitaal zou beleggen. Is dat enkel om de vermogensbelasting in Nederland zo laag mogelijk te houden? Bij ons in Belgie wordt een Burgerlijke Vennootschap bij mijn weten enkel gebruikt om een erfenis via schenking vlot te laten verlopen (schenken om erfenistaxen te vermijden maar nog wel controle willen behouden). Maar een Burgelijke Vennootschap is bij ons fiscaal transparant, dat wil zeggen dat je het niet als vennootschap erkent is en dus geen vennootschapsbelasting betaalt maar je dezelfde belasting betaalt dan een prive belegger, is dat in Nederland ook niet zo? Of is de BV een echte rechtspersoon en betaal je dus belastingen volgens een vennootschap en niet volgens een particulier?

    De 4 activa innemen van de pp is inderdaad een serieuze job met veel administratieve rompslomp indien je het wil doen volgens mijn methode. Gelukkig moet je het maar 1 keer doen en is dan het werk gedaan en kan je genieten van uiterst lage kosten, minimaal eigen beheer en vooral peace of mind indeed :-)
    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Marc

    Ik heb onder 'De Europese Portfolio' kort samengevat hoe ik namens mijn Nederlandse BV een PP heb gevormd.

    Na een eerste periode van rust, wil ik momenteel van die aandelen af. Niet zozeer omdat ik deflatie verwacht, maar meer omdat de aandelentracker onder de aanschafwaarde dreigt te komen. Het lijkt me verstandig dat in de gaten te houden. Het lijkt me vrij onnozel om toe te kijken hoe 1 van je assets onder de aanschafwaarde duikt.

    Om een bepaalde reden denk ik dat Harry Browne (en jij ook) het vast niet met me eens zijn. Toegegeven, de andere assets blijven het prima doen.
    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Gember,

    Het is niet omdat aandelen vandaag in 'dalende trend' zijn dat ze dat morgen ook nog zijn. De kans is nog steeds 50% dat ze morgen wel degelijk stijgen, welke trend er vandaag ook is.

    Als je vandaag beslist je aandelen te verkopen en morgen stijgen aandelen dan is je koopkracht niet degelijk beschermd. Als je dan morgen beslist van toch terug aandelen te kopen omdat ze terug in 'stijgende trend' zijn dan kunnen ze overmorgen weer dalen waardoor je weer gezien bent.

    Het is helemaal niet onnozel om toe te kijken hoe 1 van je activa voor je ogen daalt in waarde. Het is zelfs een noodzaak indien je je kapitaal wil beschermen wat er morgen ook gebeurd. Iemand die enkel maar stijgende activa kan verdragen in zijn portefeuille is verplicht te speculeren en geregeld te switchen. Met als gevolg dat hij ook het risico loopt van niet 1 maar al zijn activa tegelijkertijd te zien dalen.

    Je kent het verhaal goed genoeg denk ik maar je moet inderdaad ook de wil hebben van je koopkracht echt te beschermen. Als je nog gelooft in je eigen speculatieve talenten dan is dat des te moeilijker. Ik ben dat geloof alvast voorbij na gezien te hebben in 2008 dat zelfs de beste goeroe's er voor 99% COMPLEET naast zaten.

    Ik ben eruit geraakt door mezelf eerlijk de vraag te stellen, hoeveel van je kapitaal ben je bereid te verliezen aan speculatief beleggen?

    Ik zie ook veel opportuniteiten passeren en de vingers jeuken om weddenschappen aan te gaan. Goud gaat volgens mij nog veel hoger. Staatsobligaties van de overheid geloof ik niet in op lange termijn en aandelen, vooral bankaandelen zijn nu serieus overgewaardeerd. There is money to be made!

    Maar telkens als ik me die vraag stel, hoeveel geld ben je bereid te verliezen dan is het antwoord: NIETS. Ik heb gewoon niet genoeg financiële zekerheid om nog maar 10% van mijn kapitaal 'in te zetten'. Misschien jij wel? Dan kan je dat doen. Ik bedoel, het is goed mogelijk dat jij een goede speculator bent of het kan worden. En net zoals een goede ondernemer draagt een goede speculator veel waarde bij tot maatschappij en voor hemzelf. De kunst is de toekomst juist voorspellen.

    Maar, ik heb niet de ambitie het te worden en ook het geld niet. Ik wil een bedrijf uitbouwen, wat al genoeg avontuur en financieel risico is, en mijn geld dat ik heb vooral niet verliezen via beleggen. Beleggen doe ik omdat het verplicht is. Alles op een spaarrrekening, alles in vastgoed of alles in staatsobligatie is helemaal niet veilig. Alles in goud of alles in aandelen ook niet. De permanente portefeuille, dat is veilig. Een goede oplossing voor iemand die geen interesse heeft om de markten te volgen, geen interesse heeft in 'beleggen (wat in de volksmond speculeren mee bedoelt wordt), maar toch zijn kapitaal wil behouden.

    Ik zou zeggen, splits je kapitaal op Gember zodat je aan beide behoeftes kan voldoen. Een pp voor je behoefte tot veiligheid met het deel dat je kost wat kost wil houden. Maar ook een variabele om je behoefte tot juist voorspellen en koopkracht winnen te bevredigen.
    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Gember

    ik was enigszins verbaasd je laatste commentaar te lezen. Dat houdt gewoon in dat je het systeem van de PP niet meer volgt en tegelijk het grootste voordeel ervan laat schieten: je hoeft je er niet mee bezig te houden... Voor de rest heeft Mark daar afdoende op geantwoord.

    Ik zit in hetzelfde schuitje en startte een week geleden een PP voor laat ons zeggen 100.000 EUR.
    Inderdaad, ik heb nu 500 EUR verlies op aandelen. Maar ook 400 EUR winst op LT obligaties en 700 op goud, totaal = 700+400-500 = +600 = geweldig. Zonder de PP had ik geen goud aan recordprijs durven kopen, zou ik nooit LT obligaties kopen, dus mijn winst heb ik aan de PP te danken, verlies van een activum hoort er bij.

    Maar ook al doe je het beter niet met een PP, ook ik kijk ernaar en zie die aandelen dalen en denk "Daar moet ik iets aan doen".
    Ik dacht eerder om in mijn variabele portefeuille een Turbo Short of put-optie op een aandelen index te zetten.

    Wordt mijn angst bewaarheid, dan zullen de andere activa in de PP dit geheel of gedeeltelijk opvangen, en gaat mijn speculatie in de VP (Variabele Portefeuille) een mooie winst opleveren. Aan het systeem van mijn PP raak ik niet, mijn gemoedsrust blijft bewaard en de illusie de werkelijkheid te kunnen controleren kan ik blijven koesteren.

    Als integendeel aandelen weer gaan stijgen neem ik het verlies in de VP en vergroot mijn vertrouwen in de PP.

    Bij mij gaat het vooral om gemoedsrust, er niet moeten mee bezig zijn en mijn koopkracht behouden. Zolang de PP me dat blijft geven ga ik er niet van afwijken, behalve om te spelen. De PP is de volwassene voor mijn geld, de VP het kind. Beide laten leven is een goeie balans.

    Succes!
    BeantwoordenVerwijderen
  10. Hoi Marc,
    Wat vind je van het Carmignac Patrimoine fonds? Dit is via Binck te verkrijgen, en de procentuele verschillen (25% A, 50% O, 25 % cash) "ongeveer" aanpassen met extra goud en wat Eurostoxx trackers?
    Groeten,

    Peter
    BeantwoordenVerwijderen
  11. Dag Peter,

    Dank je voor je vraag.

    Carmignac Patrimoine heeft knappe prestaties neergezet. Dat is een voorbeeld van een zeer goed beheerd fonds. Het addertje onder het gras is dat het een beheerd fonds is. Alles hangt dus af van de beheerder.

    Ze beweren van 50% aandelen en 50% bedrijfsobligaties te hebben. Maar tegelijkertijd tonen ze altijd hun carmignac index erbij die echt uit 50% aandelen en 50% bedrijfsolbigaties bestaat. Sinds 1999 heeft die index 0%. Geen rendement dus en serieus koopkracht verlies omdat alles minstens 50% duurder is sinds 1999.

    Het Patrimoine fonds zelf heeft sinds 1999 140% gehaald. Dat is duidelijk niet door hun index te volgen maar wel door soms meer aandelen te hebben, soms geen, soms bedrijfsobligaties, soms geen, etc. Hun resultaat is sinds 1999 dubbel zo goed als de Eurozone PP die ongeveer een 70% heeft.

    Het gevaar aan beheerde fondsen is dat je niet weet wat de toekomst zal brengen. Het is goed mogelijk dat vanaf dat jij je geld erin steekt ze onder hun index gaan scoren omdat de beheerder na een reeks goede calls nu een reeks slechte calls maakt.

    Indien het Carmignac Patrimoine fonds nu een indexfonds zou zijn met werkelijk altijd 25%A, 50%O en 25% cash dan kon je er misschien iets mee aanvangen als aanvullig op de pp. Maar dat is helemaal niet het geval. Het Patrimoine fonds is een beheerd fonds dat regelamtig wisselt van activa ratio's, afhankelijk van toekomstverwachtingen en dus een speculatief fonds is. Het kan je rijk maken zoals de voorbij 10 jaar maar ook arm. Het hoort in een variabele portefeuille waar geld zit dat je je kan permitteren te verliezen indien het fout gaat.
    BeantwoordenVerwijderen
  12. Marc,

    Ik kan het niet eens zijn met je laatste alinea. Carmignac Patrimoine blijft een defensieve portefeuille aanhouden met minstens voor 50% obligaties of andere geldmarktproducten (dat laatste is een belangrijke nuance), enkel tijdens de obligatie-crash in 94 heeft carmignac op een jaar een verlies geleden van een kleine 15%, maar dat kan je PP ook overkomen, alle andere jaren zijn sinds '89 doorgaans positief tot zeer positief, anders haal je geen gemiddelde rond de 9,5% per jaar. Stellen dat Carmignac Patrimoine een speculatief fonds is gaat me dan ook te ver. Het tegendeel is waar gezien de beheerders hun eigen kapitaal beleggen in hun producten. Speculeren zullen ze dus allerminst, ze hebben er nl. zelf heel wat bij te verliezen.

    Ik ga wel akkoord met de stelling dat het fonds niet geschikt is in de PP, omwille van wijzigende samenstelling.

    JDB
    BeantwoordenVerwijderen
  13. JDB,

    Het is niet omdat je goede resultaten hebt behaalt dat het geen speculeren is. Het is niet omdat de beheerders hun eigen geld erin gestoken hebben dat het niet speculeren is.

    Mijn definitie van speculeren versus beleggen is: worden beleggingen gedaan in functie van toekomstvoorspellingen? Zo ja, dan is het speculeren.

    Indien ik het juist begrijp doet Carmignac dat ook met zijn Patrimone fonds. Beleggen in functie van wat ze denken dat er morgen zal gebeuren. Daarom dat ze ook van tijd tot tijd de beleggingen wijzigen.

    Een defensieve strategie gebaseerd op toekomst voorspellingen is voor mij ook speculeren. Velen zijn daar niet mee akkoord omdat het woord speculeren een slechte naam heeft. Omdat speculeren klinkt als risicovol.

    Maar dat is mijn punt ook. Een defensieve strategie gebouwd op toekomstvoorspellingen is risicovol. Omdat de voorspelling fout kan blijken, ook bij Carmignac.

    Ik vind niets negatief aan speculeren. En ik zie zelfs op naar goede speculanten. Carmignac heeft met zijn Patrimone fonds topprestaties neergezet door de toekomst juist te voorspellen. De resultaten van het fonds zijn gewoon subliem. Slechts 2% verlies voor 2008 doet zo goed als niemand na. 140% rendement sinds 1999 ook niet velen. De PP heeft inderdaad maar de helft. Patrimone heeft duidelijk speculatief talent in huis.

    Maar een kat is een kat. Ik speculeer dat, wil zeggen, ik voorspel dat. Patrimone voorspelt, dus Patrimone speculeert.

    Als je speculeren te beledigend vind gebruik gerust het woord investeren. Dat klinkt beter maar is hetzelfde. Op basis van toekomstvoorspellingen, toekomstverwachtingen bepaalde posities innemen. Is je voorspelling juist verdien je veel geld, is het fout ga je failliet zolang je niet bijdraait.

    Bij beleggen staat centraal, het kapitaal gespreid beleggen zodat het steeds beschermd is wat er morgen ook gebeurd, dat is niet wat Patrimone doet.
    BeantwoordenVerwijderen
  14. Dag Marc

    Naarmate ik meer en meer leer over de permanente portefeuille zie ik het nut ervan in terwijl ik terzelfdertijd ook meer vragen begin te stellen over de performantie van de pp in super extreme omstandigheden. Het concept van de pp is zeer goed, maar is het sterk genoeg om extreme deflatie of extreme inflatie te doorstaan? Een perfect voorbeeld is Ijsland. Daar heeft de pp het beter gedaan dan de meeste investeringen, maar toch een serieuze pandoering gekregen in de performantie. Ijsland blijft me intrigreren. Wat er daar gebeurde is zeer uniek. Aandelen kregen een serieuze deflatiepandoering, consumptie implodeert, werkloosheid explodeert, .. allemaal deflatietekens behalve één: de ijslandse kroon imlodeert als geen ander. Hoe komt dat? Waarom is die Kroon geïmplodeert? Het blijft me achtervolgen. Ik vermoed dat de Kroon implodeerde omdat de banken veel groten zijn dan het BBP van Ijsland en vooral veel schulden hebben in dollar en niet in Kroon. Waarschijnlijk heeft de Ijslandse centrale bank veel Kroon moeten drukken om currency swaps te doen met de FED op zoek naar dollar. Zo is er massaal veel Kroon in de markt gekomen. Andere uitleg kan ik niet bedenken. Heb jij ook nog ideeën ivm Ijsland.
    BeantwoordenVerwijderen
  15. Beste,

    Mijn indruk is dat niet enkel IJsland maar eigenlijk zo goed als alle kleinere munten het moeilijk hebben gehad en waarde zijn verloren. Hoe kleiner de munt hoe kwetsbaarder, hoe groter de munt hoe stabieler. De verklaring ligt hem dan ook volgens mij in de vlucht naar veiligheid zoals uitgebeeld in de omgekeerde piramide van Exeter: http://georgewashington2.blogspot.com/2009/09/greenspan-backs-exeters-theory-of-gold.html

    Fiat munten zijn na goud het veiligste, maar ook die laatste trap wordt op een gegeven moment verlaten en het kapitaal vlucht naar de veiligste ladder: goud. Op dat moment zakt de munt weg in sneltempo. In Eurzone en dollar zone zitten we daar nog niet maar is het kapitaal vooral bij de voorlaatste trap, fiat money, blijven hangen. Meer veiligheid was niet nodig. Dat kan zo blijven, maar het kan ook nog komen dat bij ons die voorlaatste trap verlaten wordt voor de laatste, meest veilige trap.

    In IJsland was de daling van de munt wel een stuk groter als bv Engeland of andere kleinere munten. Dit heeft te maken met uitzonderlijke omstandigheden in IJsland waar heel veel vreemd geld geparkeerd was door carry traders voor de hoge interesten die de kroon gaf. Dat stroomde in sneltempo terug weg in 2008 waardoor de kroon verkocht werd en masse. Tegelijkertijd hadden ook de IJslanders niet echt kronen nodig voor hun schulden te betalen, maar ook vooral vreemde munten nodig, euro, dollars om hun schulden af te betalen, want veel ijslanders hadden leningen in andere valuta omdat dat minder interest kostte. Dus eigenlijk een stormloop naar de deur door zowel buitenlanders als binnenlanders naar de euro en dollar.

    In het verhaal zie je ook hoeveel geluk de euro en dollar gehad hebben, de daling van de andere kleinere munten is verantwoordeleijk voor onze sterke munt. Maar wij zijn maar een tussenstap. Net zoals KBC of Triodos bank door een vlucht naar veiligheid van Fortis klanten hun positie versterken maar eigenlijk in hetzelfde bedje ziek zijn. Daarom dat ik goud ook heel belangrijk vind, omdat ik vrees dat de euro en de dollar de volgende zijn om te vallen en dan ook bij ons enkel goud stand houdt.

    Wat denk jij?
    BeantwoordenVerwijderen
  16. Beste Anoniem,

    Betreffende de permanente portefeuille. Ook weer een excellente vraag: "Het concept van de pp is zeer goed, maar is het sterk genoeg om extreme deflatie of extreme inflatie te doorstaan?"

    Deze vraag had ik zelf ook en daarom dat ik IJsland onderzocht heb ('De permanente portefeuille in IJsland'), wat een extreme devaluatie is, hevige wegzakking van de munt, dus inflatie voor importgoederen, in een wereld van dalende prijzen van activa (huizen, goederen, diensten) en dus deflatie voor lokale goederen. Mijn besluit is dat de perrmanente portefeuille je koopkracht in zo een devaluatie heeft doen afnemen ten opzichte van geimporteerde producten maar je koopkracht heeft doen toenemen ten opzichte van lokale producten waardoor de schade beperkt is. In vergelijking met traditionele 'aggressieve', 'neutrale' en 'defensieve' portefeuiles heeft de permanente portefeuille je in dat klimaat van een devaluatie veel beter beschermd, dankzij de grote portie goud van 25%. Al de traditionele portefeuilles hebben je koopkracht zelfs doen dalen ten opzichte van lokaal vastgoed, producten en diensten en je koopkracht volledig geruineerd ten opzichte van importgoederen.

    Idem dito voor een hevige deflatie waarbij alles daalt in prijs, aandelen, vastgoed maar ook goud, en enkel de fiat munt stijgt in waarde, een echte deflatie dus. Hiervoor heb ik het artikel geschreven 'De permanente portefeuille in Japan'. Hier is de permanente portefeuille erin geslaagd je koopkracht te behouden ten opzichte van lokale goederen en diensten en erin geslaagd je koopkracht ten opzichte van vastgoed, aandelen en goud, goed, en soms serieus, te doen toenemen, vooral dankzij de grote portie lange termijn staatsobligaties.

    Een echte hyperinflatie zoals Zimbabwe heb ik niet in detail onderzocht maar wel degelijk overwogen in het artikel 'Beschermen Tegen Rampscenario's.'. Mijn besluit is dat de permanete portefeuille in dergelijk klimaat faalt doordat de permanente portefeuille je dwingt van te balanceren, anders werkt het niet. Maar dat balanceren betekent ten tijde van een langdurige hyperinflatie een vernieling van je kapitaal omdat je telkens waardevol goud verkoopt voor vastrentend papier dat maar blijft waarde verliezen, jaar op jaar. Daarom dat ik ook 10% van mijn geld in een oorlogskas heb gestoken dat nooit gebalanceerd wordt zodat mijn kapitaal tijdens een hyperinflatie ook beschermd is.

    Die oorlogskas zal het rendenemt van mijn totale portefeuille ten tijde van welvaart wat naar beneden halen maar ik zie niet hoe ik het kan vermijden. Misschien dat ik de oorlogskas nog kan halveren naar 5% en de fysieke cash eruit laten, maar ik maak me eigenlijk ook zorgen voor een staatsfaillissement. Gezien de pp de helft van zijn geld uitleent aan de staat wil ik hier ook een backup plan en is de helft van mijn oorlogskas dus ook fiat fysieke biljetten, euro's en dollars. Als er een staatsfaillissement zou zijn en aandelen kelderen tot tegen de grond, mijn cash en obligaties van de pp gaan naar nul en mijn goud zakt ook door een compleet affwezig zijn van fiat geld, heb ik nog als 1 van de weinige wat fiat geld en is mijn koopkracht ook dan behouden.
    BeantwoordenVerwijderen
  17. @marc en @baksteen,

    Bedankt voor jullie steun in de rug!
    Wees gerust: ik heb geen wijziging doorgevoerd in mijn portfolio.

    Ik begrijp de filosofie van het PP prima. Ik moet me neerleggen bij het idee dat het PP automatisch werkt en dat ik niet hoef in te grijpen. Maar het is zeker wel aantrekkelijk om dat te doen. Met name het feit dat de aandelentracker voor 20% uit aandelen van onveilige banken bestaat maakt mij waakzaam. Ik moet mezelf blijkbaar toch nog overtuigen dat niets met 100% zekerheid te voorspellen is. En als ik wil voorspellen, doe ik dat in een Variabel Portfolio. Hier heb ik ook reeds een voorziening voor genomen. Dit zal ik in privésfeer (dus niet in de BV) gaan doen door middel van beleggingsfondsen en wellicht een short op financials.
    BeantwoordenVerwijderen
  18. @marc en @baksteen,

    Een paar weken is voorbij gegaan sinds ik mijn PP heb opgebouwd. Langzaam maar zeker wordt de neiging minder om dagelijks te controleren wat de 4 assets van mijn PP waard zijn. Ik merk bij mezelf op dat de nieuwsberichten op TV en op internet zich voor 90% richten op de aandelenkoersen. Onbewust raak ik blijkbaar nog steeds ongerust met een dip van 3% in aandelen, zoals onlangs door de berichtgeving over Dubai World. Maar als ik zie dat de lange-termijn-staatsobligaties in waarde stijgen op zo'n dag en goud lekker blijft doorstijgen, zie ik de PP prachtig in werking. Blijkbaar denk ik dat het PP opeens heel anders zich kan gedragen op het moment dat ik ben ingestapt dan de afgelopen 40 jaar. Absurd natuurlijk.
    BeantwoordenVerwijderen
  19. @Gember,

    Een goede vriend zei me onlangs dat ik de pp te mooi voorstel, alsof je geen verlies kan hebben.

    Bij deze wil ik dan ook nog eens herhalen dat de pp geen garantie is op winst of op koopkracht behoud. Het is wel degelijk al gebeurd dat de pp -12% had op een jaar (Japan 1990). Als -12% kan, dan is -20% of mischien zelfs -30% theoretisch gezien ook mogelijk.

    Wat je zeker niet moet verwachten is dat wanneer morgen de beurs serieus in elkaar zakt, de andere activa in de pp direct de schade zulen herstellen. In 2008 was er ook een verlies van -2% toen aandelen een zware slag kregen. Waarschijnlijk stond de portefeuille tijdens het jaar soms zwaarder negatief.

    Dus verwacht geen steeds positieve getallen. De Europese pp is de laatste 10 jaar, 3 jaar negatief geweest.

    Mijn enigste vraag is, indien koopkracht behoudt, wat er morgen ook gebeurd, van essentieel belang is, wat is een beter alternatief?
    BeantwoordenVerwijderen
  20. De pp is een interessant concept. Ik vraag me af of de performance is te optimaliseren door niet 1x per jaar te balanceren maar zodra 1 v.d. assets meer dan b.v. 5% afwijkt van de ideale 25% verdeling.
    Indien dit het geval is, dan gelijk weer naar de 4 x 25% verdeling teruggaan.
    BeantwoordenVerwijderen
  21. @anoniem

    Zo werkt de pp ook. Ik doe het jaarlijks balanceren voor de rendementsberekeningen, maar in praktijk balanceer je maar wanneer een bepaalde activa 35% of 15% is.
    BeantwoordenVerwijderen
  22. Of wanneer je het niet kunt laten ... omdat je denkt dat een bepaalde activa die meer als 25% is gaat dalen (zoals ik juist gedaan heb voor de obligaties)
    BeantwoordenVerwijderen

Disclaimer

De maker van deze website, Marc De Mesel, alsook de schrijvers van de reacties, samen de 'auteurs' genoemd, zijn geen vermogensbeheerders of beleggingsadviseurs. Geen enkele financiële transactie dient te worden gemaakt op basis van wat u hier leest. Aankoop of verkoop van besproken activa houden risico’s in en het is mogelijk dat u het geïnvesteerde kapitaal verliest. De auteurs behouden zich het recht voor om voor zichzelf te kopen en te verkopen in de zaken hierboven besproken.

De auteurs geven geen garantie dat de informatie en bronnen die ze bespreken betrouwbaar of juist zijn en aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor directe of indirecte schade ontstaan door het gebruik van de website en/of de inhoud van de informatie op de website, voor fouten of storingen in de elektronische informatie of het niet tijdig updaten. Links die naar andere websites worden gelegd zijn enkel informatief.

Indien enige bepaling onafdwingbaar zou zijn, of strijdig met een bepaling van dwingend recht, zal deze onafdwingbaarheid of ongeldigheid de geldigheid en afdwingbaarheid van andere bepalingen niet beïnvloeden.

Related Posts with Thumbnails