Moving averages en andere technische indicatoren gebruiken om te bepalen wanneer je moet kopen of verkopen heeft 50% kans juist te zijn. Je kan zowel een munt tossen om te bepalen te kopen of te verkopen.
Een trading systeem is een systeem dat je automatisch vertelt wanneer je moet kopen en wanneer je moet verkopen. Hierbij worden meestal moving averages gebruikt om de signalen te bepalen. Soms gebruikt men ook ratios, prijzen, statistieken of andere indicatoren als koop of verkoop signalen.Trading systemen worden gepromoot als een manier om de markt te verslaan door emoties uit te schakelen. Ze claimen meestal wetenschappelijk bewezen te zijn. Vele fondsen gebaseerd op tradingsystemen hebben dan ook wetenschappers op hun loonlijst staan.
Er is echter niets in de economische wetenschap dat nog maar suggereert dat het kruisen van de prijs over een moving average bevestigt dat een prijstrend zich zal verderzetten. Het kruisen van de prijs over een moving average heeft dus geen economisch belang. Het is een non event. Een event dat enkel bestaat in de wereld van statistieken. Een curiositeit zoals wanneer jouw leeftijd juist de helft is van de leeftijd van je pa of ma.
Het probleem van moving averages is dat je er zoveel als je maar wil kan creëren, een 40 dagen moving average, een 300 dagen, een 15 weken, ... . Als je teruggaat in de tijd is er altijd wel 1 dat bewijst dat indien je die moving average signalen had gevolgd je altijd de perfecte koop en verkoop signalen had gekregen dankzij die moving average. Echter, neem je een andere dan werkt het van geen kanten en waren de signalen fout.
Een kijk in het verleden: ware het niet fantastisch geweest indien je
had gekocht en verkocht op basis van bovenstaande 200day moving average doorkruisingen?
Hoe goed een bepaalde moving average ook bleek in het juist aangeven van koop en verkoopsignalen in het verleden, de kans dat het volgende koop signaal gegeven door een moving average juist is is wel geteld 50%. Sommige moving averages zullen inderdaad succesvol blijken, dat is vrij zeker. Anderen zullen een totale ellende zijn en niet anders dan foute signalen geven, dat is ook zeker. Welke moving average het echter zal zijn dat in de toekomst gemiddeld meer juiste als foute signalen zal geven weet niemand, ook goeroes, economen, analisten en fondsbeheerders niet.
Een ander argument om moving averages te gebruiken is dat het je verliezen beperkt. Echter, door de vele valse signalen die gegeven kunnen worden kan je makkelijk vele kleine verliezen hebben die ook een groot verlies maken. Een moving average techniek kan bovendien ook direct een groot verlies geven wanneer de moving average blijft zakken terwijl de prijs boven de moving average is gegaan en je heeft doen kopen. Vervolgens kan die prijs dalende zijn maar toch niet onder de moving average gaan voor lange periode. Hierdoor wordt geen verkoopsignaal gegeven maar blijft de prijs wel dalen en verliezen opstapelen.
Alle andere automatische signalen gebaseerd op ratios, prijzen, spreads of statistieken zijn in hetzelfde bedje ziek. Teruggaan in de tijd kan je van de miljoenen mogelijkheden altijd een hoop juiste ratio's, prijsverhoudingen, spreads of economische statistieken vinden die juiste koopsignalen gaven. Maar dat wil niet zeggen dat diezelfde ratio's, spreads of statistische evenementen ook in de toekomst de juiste koopsignalen zullen geven.
Het heeft dan ook geen zin van een hoop wetenschappers patronen te laten zoeken die de juiste koopsignalen gegeven hebben in het verleden. Zelfs al vindt de wetenschapper bepaalde patronen, en die zijn er zeker, hij heeft nog steeds geen economische grondslag dat dit patroon een blijvend juist koopsignaal zal geven in de toekomst.
Uiteraard zal elk trading systeem waar je van hoort een schitterend track record hebben, meestal theoretisch track record, soms met echt geld, maar je zal niets horen over de trading systemen die gisteren onklopbaar waren en vervolgens hele kapitalen vernietigd hebben.
Een tradingsysteem geeft je dus net zoals alle andere technische hulpmiddelen geen enkele garantie op een goed resultaat in de toekomst. De techniek kan verder boven de markt presteren of het kan nu onder de markt gaan presteren.
De belangrijkste vraag blijft dus. Is het van primair belang dat de koopkracht van je kapitaal behouden blijft omdat je het nog nodig kan hebben de komende jaren voor belangrijke zaken als pensioen, ziekte of andere? In dit geval denk ik dat speculeren op basis van een trading systeem een slecht idee is en een permanente portfolio je veel meer zekerheid geeft je koopkracht te bewaren.
Of heb je reeds genoeg zekerheid/reserves en kan je het aan van het kapitaal te verliezen indien het fout gaat? In dat geval moet je niet maar kan je wel speculeren met dat geld en proberen de koopkracht ervan serieus te laten toenemen.
Wanneer je dan kiest voor een bepaalde tradingsysteem of speculatie fonds is het enige wat je wel kan voorspellen, niet de resultaten volgend jaar, maar de kosten. En die kosten kunnen soms serieus uit de hand lopen bij bepaalde mutual funds, hedge funds en goeroes dat hun succes claimen dankzij wonderlijke tradingsystemen. 2% is naar mijn mening meer dan genoeg maar sommigen durven 4% tot 6% per jaar vragen plus nog eens 20% van de winst.
Met dergelijke excessieve beheerskosten ben je zeker dat je meer dan normaal geluk nodig zal hebben om nog een goed resultaat te halen.
Dank aan Harry Browne die in zijn boek "Why the best laid investment plans usually go wrong" tradingsystemen, moving averages en nog vele andere speculatietechnieken onder een kritisch vergrootglas legt.
71 comments: